Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-489/2024 от 19.07.2024

Дело № 12-489/2024

РЕШЕНИЕ

    12 августа 2024 года                               город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салимзянова Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Салимзянова Э.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи № Салимзянов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, Салимзянов Э.М. обжаловал его в суд, просит отменить постановление, указывая, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, в судебное заседание не вызывался потерпевший, к моменту рассмотрения дела заявитель уже находился под административным арестом, не была проведена экспертиза лакокрасочного покрытия автомашин.

Салимзянов Э.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

Защитник Салимзянова Э.М.- Тимерханов Р.Р. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Шадрин С.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут Салимзянов Э.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением водителя Шадрина С.К., после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с частью 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности Салимзянова Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ)

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлены в статье 25.15 КоАП РФ, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку Шадрину С.К. данным происшествием причинен материальный ущерб, это порождает его право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего и влечет обязанность мирового судьи, осуществляющего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Салимзянова Э.М. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие потерпевшего Шадрина С.К. не извещенного о времени и месте судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, при производстве по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что лишило последнего возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои доводы и доказательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, которые не могут быть исправлены в ходе рассмотрения данной жалобы, и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы Салимзянова Э.М. подлежат проверке при рассмотрении дела по существу мировым судьей.

    Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Салимзянова Э.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить мировому судье судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам статьи 30.13 КоАП РФ.

Судья                            Тепляков П.М.