Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2022 (2-7246/2021;) ~ М-7863/2021 от 10.12.2021

Дело №2-1471/2022

22RS0068-01-2021-011224-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Потапкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ООО ИСК «ВИРА-Строй» (в настоящее время ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул») 22.11.2018 заключен договор участия в долевом строительстве №113-37-204, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... передать по акту приема-передачи жилое помещение-..... Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства в размере 1 408 010 руб., исполнила своевременно и в полном объеме.

Для проверки жилого помещения и произведенных в нем работ на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам истец обратилась к ИП Сушковой И.А.

Согласно результатам проведенного экспертного исследования, в жилом помещении были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 172 378 руб.

18.11.2021 в адрес застройщика направлена претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в указанном размере, полученная ответчиком 25.11.2021. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит уменьшить цену договора участия в долевом строительстве №113-37-204 от 22.11.2018 на 148 100 руб. 40 коп., взыскать с ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» разницу по договору участия в долевом строительстве №113-37-204 в размере 148 100 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии за период с 05.12.2021 по 04.05.2022 в размере 148 100 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии за период с 05.05.2022 по день фактического исполнения требований о выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, но не более 148 100 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» - Сайко И.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Просила снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, ссылалась на Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

22.11.2018 между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» (в настоящее время ООО СЗ «ВИРА – Строй - Барнаул») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №113-37-204.

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется до 31.12.2018 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение.

В силу п.1.3, 1.4 договора, объектом является многоквартирный дом, гараж-стоянка по адресу: ..... Жилым помещением является 1-комнатная ...., расположенная на 4 этаже блок-секции №, общей площадью 27,34 кв.м.

Стоимость квартиры составила 1 408 010 руб.

Истец обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме.

Ответчиком квартира передана истцу по акту приема-передачи 13.01.2020, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Истец полагает, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 2.5.3 договора №113-37-204 гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с выполненными в нем отделочными работами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25.11.2021 застройщиком получена претензия истца, в которой указано, что согласно результатам проведенного экспертного обследования выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 172 378 руб. Истец просил застройщика возместить ему указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» №28-22-03-07 от 28.03.2022, по результатам экспертного осмотра были выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки помещений .....

В ходе производства экспертного осмотра было установлено, что на момент проведения осмотра квартира эксплуатируется. В квартире выполнена чистовая отделка. Выполненная чистовая отделка соответствует условиям договора участия в строительстве №113-37-204 от 22.11.2018, пункт 2.1.4.

В ходе осмотра было выявлено отсутствие надлежащей регулировки оконного блока в помещении кухни гостиной (№ 1) в результате чего открывающиеся створки не плотно прилегают к оконному блоку, створки в незакрытом положении открываются самостоятельно и т.д. Данные недостатки являются нарушением требований нормативной документации. Необходимо выполнение регулировки оконных и дверных блоков.

При производстве экспертного осмотра были выявлены недостатки, а именно:

1. Помещение № 1 (прихожая):

- неровности поверхностей плавного очертания, просветы под двухметровой рейкой до 5 мм, отклонения от вертикали неровного очертания до 8 мм, отклонения неровного очертания от горизонтали до 18 мм на 2 м, что является значительным отклонением от требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ;

- на облицовке стен имеется расхождение стыков обойных полотен, вздутия, замятины, указанные достатки просматриваются с расстояния 2 метров. Выявленный недостаток является нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СП 3.04.01-87 (с Изменением № 1). Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ;

- имеется зазор между металлической входной дверью и полом, отсутствует монтажный шов, что является несоответствием ГОСТ 31173-2016 и ГОСТ 30971-2012. Указанный недостаток допущен при производстве монтажных работ;

2. Помещение № (Жилая комната):

- в ходе обследования балконного дверного блока было выявлено, что створка балконного дверного блока имеет отклонение прямолинейности кромки составляет 5 мм на 1 метр. На кромках створки имеются следы потертостей, зацепов, что свидетельствует о том, что дверная створка закрывается усилием или при открывании и закрывании касается граней дверной коробки. В закрытом состоянии дверная створка не обеспечивает плотного прилегания к дверной коробке. Данные недостатки являются нарушением требований нормативной документации, а именно ГОСТ 30970-2014 Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия. С учетом выявленного недостатка необходима замена створки дверного блока;

- устроенный порог из ПВХ подоконника имеет дефект (трещина). Указанный недостаток допущен при производстве монтажных работ;

- неровности поверхностей плавного очертания, просветы под двухметровой рейкой до 3 мм, отклонение неровного очертания от горизонтали до 19 мм на 2 м, что является значительным отклонением от требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1). Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ;

- покрытие пола из линолеума имеет отклонение от плоскости до 4 мм при контроле двухметровой рекой, что является несоответствием требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные крытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1). Указанный недостаток допущен при производстве работ по устройству стяжки пола;

- на покрытии пола, выполненного из линолеума, имеются значительные волны, вздутия, Линолеум имеет значительные деформации в виде изгибов и изломов. Имеются зазоры между плинтусами и стенами. Данные недостатки являются нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1) таблица 8.15. С учетом выявленного недостатка необходима замена напольного покрытия;

- на поверхности окрасочного слоя трубопроводов отопления имеются потеки краски, неровности окрасочного слоя, видимые утолщения. Указанные недостатки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1). Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ.

- на облицовке стен имеется расхождение стыков обойных полотен, вздутия, замятины, указанные достатки просматриваются с расстояния 2 метров. Выявленный недостаток является нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СП 3.04.01-87 (с Изменением № 1). Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ;

3. Помещение № 3 (Балкон):

- на поверхности окрасочного слоя ограждения имеются потеки краски, неровности окрасочного слоя, видимые утолщения, следы ржавчины. Указанные недостатки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1). Указанный недостатоки возникли в результате выполнения окрасочных работ при нанесении грунтовки на металлические элементы в процессе строительства.

4.Помещение № 4 (Санузел):

- на облицовке стен из керамических плиток выявлено наличие уступов между смежными плитками, отклонение ширины швов между плитками более 0,5 мм нарушение прямолинейности швов (видны без применения инструментов), частичное отсутствие затирки швов. Указанные недостатки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1). Указанный недостаток допущен при производстве отделочных    работ;    

- на поверхности стен, облицованных керамическими плитками, имеются неровности плоскости поверхности с отклонением до 5 мм, а также отклонение от вертикали до 6 мм на 1 м. На поверхности пола, облицованных керамическими плитками, имеются неровности плоскости поверхности с отклонением до 4 мм на 1м. Указанный недостаток является нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (Изменением № 1). Указанный недостаток допущен при    производстве     отделочных    работ.    

Таким образом, по результатам произведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что в ...., расположенной в многоквартирном жилом ...., в ...., имеются недостатки, допущенные при строительстве и отделочных работах. Все явленные недостатки являются результатом некачественного выполнения работ и примененных материалов. Все явленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения ремонтно-строительных работ.

При производстве исследования по вопросам №1 и №2 экспертами были выявлены недостатки отделочных работ в ...., расположенной в многоквартирном жилом .... в ..... Как уже было ранее сказано все выявленные недостатки возникли в результате производства строительно-монтажных работ, то есть допущены при строительстве объекта исследования.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работы, в которых будет входить демонтаж существующих отделочных покрытий (обои, плитка), выравнивание стен, облицовка стен керамической плиткой и оклейка обоев, окраска труб отопления и металлических конструкций на балконе, перемонтаж входной двери, замена створки дверного блока, демонтаж и устройство ПВХ порога. Иными словами, необходимо проведение ремонта в помещениях квартиры.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в рамках производства экспертизы был составлен локальный сметный расчет №28-22-03-07.

В нормативных базах указанного программного комплекса отсутствуют расценки на регулировку оконных блоков, в результате чего данные работы не были учтены в расчете. В данном случае затраты на производство указанных работ являются незначительными. По мнению экспертов, такие затраты возможно покрыть за счет статьи затрат «Накладные расходы», являющейся неотъемлемой частью локально-сметного расчета, согласно существующих методик. Данная статья затрат учтена в экспертном расчете.

В связи с тем, что в вопросе суда не указана дата, на которую необходимо рассчитать стоимость работ по устранению недостатков, следовательно, в рамках производства экспертизы стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков, выявленных на объекте исследования, рассчитывается по состоянию на момент производства экспертизы, то есть на 1 квартал 2022 года.

В соответствии с локальным сметным расчетом №28-22-03-07, стоимость устранения недостатков, выявленных в ...., расположенной в многоквартирном жилом .... в ...., с учетом НДС в ценах на 1 квартал 2022 составляет 148 100 руб. 40 коп.

Заключение ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности заключения экспертов, в деле не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

При таких обстоятельствах, обоснованно истцом заявлено требование о взыскании излишне уплаченной по договору суммы в размере 148 100 руб. 40 коп.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве №113-37-204 от 22.11.2018 на 148 100 руб. 40 коп. не подлежат самостоятельному разрешению, является основанием иска о взыскании суммы, право истца восстанавливается путем взыскания с ответчика этой суммы.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (п. 5) Закона РФ «О защите прав потребителей». Из содержания данного пункта следует необходимость осуществления расчета с применением п. 1 ст. 31 названного закона.

В силу положений п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки установлен в виде одного процента от цены товара.

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков.

Претензия истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства получена ответчиком 25.11.2021. Неустойка подлежит исчислению с 05.12.2021.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 период при расчете неустойки по 31.12.2022 не исключается. Так как при рассмотрении настоящего спора подлежит применению неустойка, предусмотренная ч.8 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ, при определении размера и периода ее начисления вышеуказанные постановления применению не подлежат.

За период с 05.12.2021 по 04.05.2022 сумма неустойки составит 223 631 руб. 60 коп. из расчета 148 100 руб. 40 коп. х 1% х 151 день.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, размер неустойки, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие для уменьшения неустойки до 15 000 руб.

Сведений о превышении возможного размера убытков кредитора вследствие нарушения обязательства суммы взыскиваемой неустойки не имеется.

Данный размер неустойки будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права в данном конкретном деле и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придаст правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 83 050 руб. 20 коп. (148 100 руб. 40 коп. + 15 000 руб. + 3 000 руб. х 50%).

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, значительный размер штрафа, учитывая, что стороной истцов не представлено доказательств существенного нарушения прав, что штраф не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа, в связи с чем, уменьшает его размер до 15 000 руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы штрафа в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4 762 руб. 01 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы на проведение экспертизы 29 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу ФИО1 сумму в размере 148 100 руб. 40 коп., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4 762 руб. 01 коп., в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы за проведение экспертизы 29 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина