Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2022 от 28.10.2022

            Дело № 1-50/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года                                                                                           г. Болгар

Спасский районный суд Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

потерпевшего Кочеткова Н.А.,

защитника Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимых Гурьянова А.А. и Гурьянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гурьянова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                          <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гурьянова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                       <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, Гурьянов А.А. и Гурьянов А.А. совершили группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище тайное хищение имущества Потерпевший №1, а Гурьянов А.А. также совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в принадлежащее последнему хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Гурьянова А.А., находясь в <адрес> Республики Татарстан, предложил Гурьянову А.А. совершить хищение чужого имущества, с чем последний согласился. После этого, с целью реализации преступного умысла, Гурьянов А.А. и Гурьянов А.А., действуя согласованно между собой, то есть группой лицо по предварительному сговору, с целью хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что их действия носят тайный характер, подъехали на принадлежащем Гурьянову А.А. автомобиле марки «Ваз-21099» с государственным регистрационным знаком Е 128 МХ/116 рус, к складу, расположенному по адресу: РТ, <адрес> завод, строение 2, принадлежащему индивидуальному предпринимателю – главе КФХ Потерпевший №1 После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, Гурьянов А.А. поднялся на крышу склада, снял лист шифера и через образовавшийся в крыше проём незаконно проник в помещение склада, где обнаружил, что для открытия металлического пробоя на двери склада изнутри, необходим гаечный ключ. После этого, Гурьянов А.А., взяв скинутый через проём крыши Гурьяновым А.А. гаечный ключ, открутил гайку на металлическом пробое двери, после чего руками толкнул дверь и открыл её. В дальнейшем, Гурьянов А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через открытую дверь незаконно проник в помещение склада. Затем, Гурьянов А.А. и Гурьянов А.А., насыпали в найденные в складе 35 полимерных мешков семена категории «Рожь семенная», общим весом 1 610 килограмм, стоимостью 18 рублей за один килограмм, общей стоимостью 28 980 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю – главе КФХ Потерпевший №1, которые они вынесли на улицу и на вышеназванном автомобиле перевезли их к Петрову С.А. и продали ему, а полученные денежные средства поделили между собой.

В последующем, в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов А.А. и Гурьянов А.А., действуя согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подъехали на принадлежащем Гурьянову А.А. автомобиле марки «Ваз -21099» с государственным регистрационным знаком Е 128 МХ/116 рус, к складу, расположенному по адресу: РТ, <адрес> завод, строение 2, принадлежащему индивидуальному предпринимателю – главе КФХ Потерпевший №1, после чего через открытую ранее дверь незаконно проникли в помещение склада, где Гурьянов А.А. и Гурьянов А.А. насыпали в принесённые с собой 16 полимерных мешков семена категории «Рожь семенная», общим весом 736 килограмм, стоимостью 18 рублей за один килограмм, общей стоимостью 13 248 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю – главе КФХ Потерпевший №1, которые они также вынесли на улицу и на вышеназванном автомобиле перевезли их к Свидетель №4 и продали ему, а полученные денежные средства поделили между собой.

Согласно предъявленному обвинению, своими действиями Гурьянов А.А. и Гурьянов А.А. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 42 228 рублей.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, в момент, когда Гурьянов А.А. находился внутри помещения склада, расположенного по адресу: РТ, <адрес> завод, строение 2, принадлежащего индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Потерпевший №1 у него возник умысел на хищение, принадлежащего последнему имущества в виде кабеля марки ГК 4х6 с незаконным проникновением в данный склад. С целью реализации указанного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Гурьянов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, подъехал на автомобиле марки «Ваз -21099» с государственным регистрационным знаком Е 128 МХ/116 рус к вышеназванному складу. После этого, Гурьянов А.А. убедившись, что его действия носят тайный характер, проник через ранее открытую дверь в помещение склада, где используя нож, отрезал с сельскохозяйственной установки «Погрузчик зерна» кабель марки ГК 4х6 длиною 50 метров, стоимостью 350 рублей за один метр, с установленными на кабеле двумя разъёмными вилками, стоимостью по 350 рублей за каждую и одной разъёмной розеткой, стоимостью 565 рублей. После чего Гурьянов А.А. с места хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно предъявленному обвинению, своими действиями Гурьянов А.А. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 765 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гурьянова А.А. и Гурьянова А.А., в связи с примирением с подсудимыми. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что он примирился с подсудимыми, простил их, претензий к ним не имеет, ущерб по уголовному делу заглажен, в связи с чем, потерпевший к уголовной ответственности привлекать подсудимых не желает. Заявление о прекращении уголовного дела не связано с нарушением свободного волеизъявления потерпевшего.

Подсудимые Гурьянов А.А. и Гурьянов А.А., признав вину в предъявленном обвинении, высказали своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимых просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, поскольку основания, предусмотренные законом, для этого имеются.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, выразил согласие с прекращением производства по делу.

Суд, заслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уголовный закон не предоставляет суду возможность произвольного решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон исключительно на основе своего усмотрения, а обязывает рассмотреть заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию по существу с принятием соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление, а Гурьянов А.А. за совокупность преступлений, отнесённых уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, совершённых в отношении имущества Потерпевший №1

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили вред, причинённый совершённым преступлением, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, подсудимые перед ним извинились, связи с чем, он претензий к ним не имеет и привлекать подсудимых в полном размере возместивших вред совершенными преступлениями, не желает.

В ходе судебного заседания, как подсудимые, так и потерпевший заявили, что они примирились друг с другом и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшим по данному делу Потерпевший №1 своего права на примирение с подсудимыми, а суду - права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшего основаниям.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимых Гурьянова А.А. и Гурьянова А.А. от уголовной ответственности, предусмотренной пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ, а Гурьянова А.А. также и от уголовной ответственности, предусмотренной пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ.

Как установлено судом при совершении хищения чужого имущества Гурьяновым А.А., использовался принадлежащий ему автомобиль марки «Ваз -21099» с государственным регистрационным знаком Е 128 МХ/116 рус, который возвращён последнему в ходе предварительного расследования.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что общий размер ущерба причинённого потерпевшему действиями подсудимых составил 60 993 рубля, что несоразмерно стоимости вышеназванного автомобиля. В связи с этим, суд оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства в порядке пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, оснований не находит.

Руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Гурьянова А.А. и Гурьянова А.А. от уголовной ответственности, предусмотренной пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ, а Гурьянова А.А. также и от уголовной ответственности, предусмотренной пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Гурьянова А.А. и Гурьянова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ, а Гурьянова А.А., также обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гурьянова А.А. и Гурьянова А.А. после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: принадлежащий Гурьянову А.А. автомобиль марки «Ваз -21099» с государственным регистрационным знаком Е 128 МХ/116 рус, после вступления постановления в законную силу считать возвращенным последнему.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Д.С. Поляков

Копия верна:

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела                  № 1-50/2022, находящегося в Спасском районном суде Республики Татарстан.