Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2024 ~ М-34/2024 от 11.01.2024

                                                                                   16RS0037-01-2024-000110-58

                                                                                                    дело № 2-314/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года                                                                          Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 238 519,14 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб., по оплате регистрационных действий в размере 2 000,00 рублей, госпошлины в размере 5 585,00 рублей.

    Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 80 000 руб. в счет выкупа ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на основании договора № целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2

    Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата платежей в погашение займа и оплаты процентов, начисленных за пользование займом, на расчетный счет НО «ГЖФ при Президенте РТ» по договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в сумме 121 267,50 рублей.

    Кроме того, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата платежей за коммунальные услуги за ФИО2 в общей сумме 24 035,00 рублей по спорному жилому помещению, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а так же оплата задолженности ответчика в размере 13 216,64 рублей по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Истцом произведено погашение ипотеки за долю ответчика в размере 518 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата коммунальных платежей за ФИО2 за спорную квартиру в размере 20 395,13 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 570 880,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908,80 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, проверенному судом, от получения корреспонденции уклонился, возражений суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

    Судом установлено, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 238 519,14 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб., по оплате регистрационных действий в размере 2 000,00 рублей, госпошлины в размере 5 585,00 рублей.

    Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 80 000 руб. в счет выкупа ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на основании договора № целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2

    Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата платежей в погашение займа и оплаты процентов, начисленных за пользование займом, на расчетный счет НО «ГЖФ при Президенте РТ» по договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в сумме 121 267,50 рублей.

    Кроме того, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата платежей за коммунальные услуги за ФИО2 в общей сумме 24 035,00 рублей по спорному жилому помещению, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, а так же оплата задолженности ответчика в размере 13 216,64 рублей по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

    Истцом произведено погашение ипотеки за долю ответчика в размере 518 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата коммунальных платежей за ФИО2 за спорную квартиру в размере 20 395,13 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Из вышеназванной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком суду допустимых, достоверных, относимых и в совокупности достаточных доказательств, которые бы опровергали факты получения им денежных средств истца в указанном размере, отсутствия обязательственных правоотношений между сторонами либо устанавливали факт наличия законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, не представлено.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства истца в указанном размере являются неосновательным обогащением.

Доказательств о намерении истца передать ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

    Принимая во внимание, что денежные средства были получены ответчиком, а требование о возврате им не исполнено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 908,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

    Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 570 880,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908,80 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               подпись                                 Барабошкина Т.М.

Копия верна:

Судья                                                              Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья                                                              Барабошкина Т.М.

        Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2024 года.