Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2023 ~ М-722/2023 от 27.02.2023

№ 2-2417/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск                                     20 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретере судебного заседания Багай-оол В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченных им за ответчика денежных средств в счет оплаты ЖКУ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит истцу, третьему лицу ФИО8 и ответчику ФИО9 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли истцу и ФИО10 а также 1/2 доли ФИО11 В период с апреля 2019 г. по июнь 2021 года истец единолично нес расходы по оплате ЖКУ за указанное жилое помещение, в связи с чем с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика 1/2 долю от понесенных им расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 066,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2020 по 21.02.2023 в размере 4 574,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 842,92 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

До судебного заседания ответчик ФИО12 направила в суд заявление о признании исковых требований ФИО13 в части взыскания с нее денежных средств в сумме 25 066,50 руб., просила снизить размер взыскания по государственной пошлине.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО14 третьему лицу ФИО15 и ответчику ФИО16 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли - ФИО17. и ФИО18 а также 1/2 доли - ФИО19

За заявленный к взысканию период с 01.02.2020 по 30.06.2021 в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО20 исполнителю услуг оплачено 50 133 руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, а также соответствующими платежными документами, что ответчиком не оспаривалось, о чем свидетельствует направленное им в суд заявление о признании исковых требований в указанной части.

Давай оценку данным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами, определенными ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 ст. 154 ЖК РФ приведены положения о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. При этом плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом согласно ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Соглашений о распределении расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в спорный период между сторонами не заключалось.

Сведений о внесении платы за содержание общего с истцом жилого помещения полностью либо частично ответчиком также не представлено.

Таким образом следует признать, что действия истца по самостоятельному внесению в полном объеме платы за содержание спорного жилого помещения по единому лицевому счету были обусловлены вышеприведенными правилами ст. 210 ГК РФ, ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и не были непосредственно направлены на обеспечение интереса ответчика, поскольку истец, обладая правом общей с ответчиком собственности на квартиры, действовал в своем интересе, в связи с чем имеет право на компенсацию понесенных за ответчика расходов.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 25 066,50 руб., что составляет 1/2 долю от общей суммы понесенных им за период с 01.02.2020 по 30.06.2021 расходов за жилое помещение (50 133 руб.).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из даты получения ответчиком искового заявления, когда приобретателю денежных средств впервые достоверно стало известно о неосновательности сбережения денежных средств.

Направленное истцом почтовое отправление с копией искового заявления ответчиком не получено и возвращено отправителю 08.04.2023, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ считается доставкой юридически значимого сообщения.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлены истцом за период с 17.02.2020 по 21.02.2023, то есть ранее даты, когда приобретатель денежных средств узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанном части не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Из указанной нормы следует, что уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу только в случае полного признания ответчиком иска. Частичное признание иска, что имело место в данном случае, не влечет указанных в абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ последствий.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 842,92 руб., при размере государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из размера требований, поддерживаемых им на момент рассмотрения спора (29 641,37 руб.), в сумме 1 089 руб.

Поскольку имущественные требования истца признаны судом обоснованными в размере 84,57 % (расчет: 25 066,50 х 100 / 29 641,37), с учетом правила пропорционального распределения судебных расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 920,97 руб., из расчета: 1 089 * 84,57%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО23 денежные средства в сумме 25 066,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 920,97 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО24 о взыскании с ФИО25 процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.М. Боднарчук