Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2023 ~ М-1540/2023 от 22.08.2023

№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года      г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в суд с указанным иском, просило обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) № *** взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований обществом указано, что между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО2 был заключен договор № *** от **.**.** о предоставлении микрозайма в размере 613 333 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 75% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от № *** от **.**.**. Обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по договору по состоянию на **.**.** составляет 769 131, 84 руб., из которых 602005,50 руб. - сумма основного долга, 162 080,66 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5045,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания "КарМани" не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен
о месте и времени судебного заседания. Ответчик судом заблаговременно и надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, посредством почтовой связи, направленная судом корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, об обстоятельствах невозможности принять участие в судебном заседании ответчиком суд не уведомлялся, доказательств объективно, препятствующих получить корреспонденцию суда и явиться в судебное заседание, не было представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств тому, что извещение суда не было получено ею по не зависящим от нее причинам, судебное извещение применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным.

При установленных обстоятельствах, суд надлежащим образом выполнил возложенную обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела и пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные
по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска
по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО2 был заключен договор № *** на предоставление микрозайма в размере 613333 руб. на 48 месяцев под 75% годовых.

Согласно пункту 6 договора заемщик обязан был вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом, посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей, начиная с **.**.**.

**.**.** между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № ***, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших по договору микрозайма от **.**.** № ***, ФИО2 передал ООО Микрофинансовая компания "КарМани" транспортное средство марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) № ***.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость предмета залога составляет 737000 руб.

Истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Размер задолженности ответчика по договору микрозайма по состоянию на **.**.** составляет 769 131, 84 руб., из которых 602005,50 руб. - сумма основного долга, 162 080,66 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5045,68 руб.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо ее наличии в ином размере, ответчиком не представлено, факт заключения договора займа ФИО2 также не оспорен.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора залога транспортного средства от **.**.** № *** залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Владельцем спорного транспортного средства является ФИО2, что подтверждено ответом отделения № *** МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области от **.**.**.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 обеспечил свой долг перед истцом залогом своего имущества - спорного транспортного средства.

Исходя из наличия задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ООО Микрофинансовая компания "КарМани" по договору микрозайма от **.**.** № ***, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО2 в счет погашения его задолженности перед ООО Микрофинансовая компания "КарМани" по договору микрозайма от **.**.** № ***.

Определение начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества, в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) № ***, принадлежащий ФИО2.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества – транспортного средства VOLVO S80, цвет синий темный, 2007 года выпуска, VIN № *** денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО2 по договору микрозайма от **.**.** № ***, заключенному между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Смирнова