Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2020 ~ М-808/2020 от 06.04.2020

    Дело [суммы изъяты]

        УИ дела [суммы изъяты]RS0[суммы изъяты]-84

    Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

    Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужникова Е.П. к индивидуальному предпринимателю Чекменеву П.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Плужников Е.П. обратился в суд с иском к ИП Чекменеву П.А. о взыскании денежных средств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 618 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дион» и ИП Чекменевым П.А. заключен договор поставки с условием оплаты товара ООО «Дион» путем 100% предоплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дион» поставило ИП Чекменеву П.А. товар на общую сумму 2 368 641 рублей 40 копеек. ИП Чекменевым П.А. оплачено 387 523 рубля 20 копеек. Долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 981 118 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дион» и Плужниковым Е.П. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Дион» передало Плужникову Е.П. права требования задолженности ИП Чекменева П.А. в размере 921 618 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец Плужников Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ИП Чекменев П.А. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений по существу спора не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дион» (поставщик) и ИП Чекменевым П.А. (покупатель) заключен договор поставки № ДН-484/2019.

По условиям договора подрядчик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с заявкой покупателя в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что по указанному договору ООО «Дион» поставил ИП Чекменеву П.А. товар на общую сумму 2 368 641 рубль 40 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Дион» и ИП Чекменевым П.А., задолженность ИП Чекменева П.А. по договору составляет 1 981 118 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Чекменев П.А. выдал ООО «Дион» гарантийное письмо, согласно которому ИП Чекменев П.А. гарантирует ООО «Дион» оплату задолженности в размере 1 230 000 рублей за поставленный по договору № ДН-484/2019 товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дион» и ИП Чекменев П.А. составили акт передачи, согласно которому ООО «Дион» в счет частичного погашения задолженности по договору поставки от ИП Чекменева принято 217 металлических кег на общую сумму 759 500 рублей; сумма основного долга составила 1 221 618 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дион» и ИП Чекменев П.А. согласовали график погашения задолженности в размере 1 221 618 рублей 20 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дион» (цедент) и Плужников Е.П. (цессионарий) заключили договор № Д/2210/2019 уступки требования (цессии), согласно которому цедент передаёт цессионарию право требования по договору поставки № ДН-484/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Чекменеву П.А. направлено уведомление о состоявшейся цессии.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал с ИП Чекменева П.А. в пользу Плужникова Е.П. 300 000 рублей в счёт задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дион» (цедент) и Плужников Е.П. (цессионарий) заключили договор № Д/2901/2019 уступки требования (цессии), согласно которому цедент передаёт цессионарию право требования по договору поставки № ДН-484/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 921 618 рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор поставки не предусматривает согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 618 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

          Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

            Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.

            Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

            В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ) (п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

            Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

            Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] также разъяснил, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Таким образом, действующее законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, а лишь устанавливает критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергиенко А.Р. (исполнитель) и Плужниковым Е.П. (заказчик) заключён договор на оказание юридических услуг [суммы изъяты]-Ю.

            По условиям договора Сергиенко А.Р. взял на себя обязательство оказать Плужникову Е.П. следующие юридические услуги – анализ нормативно-правовой базы, подготовка, составление и направление ИП Чекменеву П.А. претензии, уведомления о цессии, копии договора цессии, составление и подача искового заявления, представление интересов Заказчика в суде по факту взыскания с ИП Чекменева П.А. задолженности по договору цессии № Д/2901/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки товара № ДН/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

            Стоимость услуг по договору сторонами определена в 35 000 рублей.

            Учитывая, что закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, основания для взыскания расходов по составлению претензии, а также почтовых расходов по направлению ответчику претензии, отсутствуют. Расходы по оплате услуг по направлению уведомления о цессии также не могут расцениваться как судебные расходы. В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

            Таким образом, из определенного в договоре перечня услуг Сергиенко А.Р. выполнено только составление искового заявления и его подача в суд.

            Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, объёма оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 12 416 рублей 18 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░/2901/2019 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 921 618 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 416 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 939 034 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                      ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░ ░░░░░░] ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                                      ░░░4