Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-365/2021 от 02.12.2021

5-365/2021

УИД33RS0020-01-2021-001231-33

                                                     Постановление                            

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2021 года                                                           г. Юрьев - Польский Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Антонова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Еричева А. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

25 ноября 2021 года в отношении Еричева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно протоколу уполномоченного должностного лица ОМВД России по Юрьев-Польскому району, с приложением фотографии, 25 ноября 2021 года в 11 часов 42 минуты Еричев А.Е. в нарушение п. 3 постановления правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года и пп. 5.9 п. 5 указа губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года, в редакции от 24 апреля 2020 года, находился в магазине «Магнит Косметик» по адресу: г. Юрьев-Польский, ул. Шибанкова, д. 51,без средств индивидуальной защиты - маски (респиратора).

Его действия квалифицированы по ст. 20.6. 1 ч. 1 КоАП РФ.

Еричев А.Е. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

В связи с указанным в соответствии со ст. 25.1ч. 2 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие данного лица.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По объяснению, от той же даты, он подтвердил, что в указанный день находился без СИЗ в обозначенные месте и время.

Данные о личности подтверждены документально.

Статьёй 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП.

Согласно ст. ст. 1, 10, 11 федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в которую входят и федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ, относится установление уровня реагирования на чрезвычайную ситуацию, принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности, в том числе ограничение доступа людей и ТС на территорию, на которой существует угроза возникновения ЧС, приостановление деятельности организаций, создание необходимых условий для предупреждения ЧС и минимизации её негативного последствия.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 2 апреля 2020 года введены правила поведения, обязательные для граждан и организаций при введении, в том числе, режима повышенной готовности, включая запрет осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Органы власти субъектов РФ вводят режим повышенной готовности, устанавливают порядок организации и осуществления регионального государственного надзора, обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В силу пп. 5.9 п. 5 указа губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года, в действующей редакции, «О введении режима повышенной готовности», гражданам в магазинах предписано находиться в них в средствах индивидуальной защиты.

Из материалов дела усматривается, что таковой случай имел место при описанных в протоколе обстоятельствах. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 20.6.1 ч. 1 названного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением, фотографией, рапортом.

Суд полагает установленным, что у лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия Еричева А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом в его действиях не содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства. В качестве последних суд учитывает признание вины и раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих такому установлению, отсутствие ранее привлечения к административной ответственности. Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Суд принимает во внимание в пользу Еричева А.Е. получение им за вычетами заработной платы ниже прожиточного минимума.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативного административного наказания в виде предупреждения, назначение административного штрафа невозможно из-за возможности лишения средств к существованию в силу сложившейся обстановки.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 (вопрос N 21).

При таких данных суд находит, что достижение задач административного производства возможно путем назначения предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

                                                   постановил:

признать Еричева А. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса России об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                 Н.П. Антонова