Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2023 ~ М-2353/2023 от 17.05.2023

Дело №2-2787/2023

64RS0045-01-2023-003051-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко ФИО10 к Шатько ФИО11, третьи лица Администрация МО "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов", Шатько ФИО12, Шатько ФИО13, Шатько ФИО14, о признании перепланировки незаконной,

установил:

Карпенко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шатько Р.В. о признании перепланировки незаконной.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Карпенко В.В. и ООО «Торг Инвест» был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, которая ранее принадлежала ответчику Шатько Р.В. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за Карпенко В.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Шатько Р.В. обязан не чинить Карпенко В.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Суд обязал Шатько Р.В. передать Карпенко В.В. ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. У ответчика в настоящее время имеется в собственности соседнее жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В настоящее время истцом в ходе визуального осмотра установлено, что ответчиком незаконно и произвольно проведена перепланировка <адрес>, прежним собственником которой он являлся, заключающаяся в объединении квартир <адрес> в одно жилое помещение, чем нарушены права Карпенко В.В. как собственника <адрес>. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит признать незаконной перепланировку, произведенную ответчиком в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; обязать ответчика привести жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствие с поэтажным планом и заключением судебной экспертизы; в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней после вступления его в законную силу, предоставить истцу Карпенко В.В. право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика Шатько Р.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в качестве стоимости работ по приведению помещений в первоначальное состояние в <адрес> <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ; судебную неустойку за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда в размере <данные изъяты> руб. за каждый день с ежедневным увеличением в пятикратном размере.

Истец Карпенко В.В., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, интересы Карпенко В.В. в судебном заседании представлял Карпенко М.О., который исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до настоящего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч., отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, возможность удовлетворения иска в данном случае обусловлена установлением факта нарушения прав и интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 141. 4 ГК РФ жилым помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан и подходящая для использования в соответствующих целях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ). Это обусловлено тем, что переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой определенные виды работ по изменению технических характеристик жилого помещения, которые могут повлиять на несущие способности всего жилого дома, а также могут затрагивать интересы третьих лиц.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом пунктом 1.7.2 Правил предусмотрено, что перепланировка жилых домов, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания (сооружения) должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, их имуществу в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец Карпенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (л.д. 13-15, 29-30).

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торг Инвест», являющимся поверенным ТУ Росимущества в <адрес>, действующим на основании поручения Кировского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на реализацию арестованного имущества, принадлежащего Шатько Р.В., по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, и Карпенко В.В., соответствии с которым продавец продает и передает в собственность покупателя: квартиру общей площадью 54,6 м², расположенную по адресу <адрес> (л.д. 9-11).

Жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Торг Инвест» Карпенко В.В. (л.д. 12).

Ответчику Шатько Р.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве -1/4) квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 также являются собственниками указанной квартиры (по 1/4 доле каждый).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Шатько Р.В. не чинить Карпенко В.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и передать Карпенко В.В. ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Шатько Р.В. являлся предыдущим собственником квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцу на праве собственности. Доступ в квартиру истец на момент рассмотрения дела не имеет, что подтвердил в судебном заседании представитель Карпенко В.В.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РусЭксперт».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее, что состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, не соответствует поэтажному плану, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Экспертом приведены конкретные несоответствия, в том числе, такие как:

- отсутствует входная дверь непосредственно в <адрес> из помещения тамбура;

- смещение перегородки между жилой комнатой № и кухней № в сторону увеличения ширины помещения кухни;

- отсутствие перегородки, разделяющей помещения № на два отдельных помещения: туалет и подсобное помещение, отсутствие дверного проема в предполагаемое помещение туалета, со стороны прихожей;

- в помещении № отсутствует ванной и умывальник;

- отсутствие в помещении кухни № газовой (или электрической) плиты для готовки пищи с подключением к системе газоснабжения, а также мойка с подключением к инженерно-техническим системам водоснабжения и водоотведения;

- в помещении жилой комнаты № отсутствует радиатор системы отопления.

Эксперт делает вывод, что сохранение реконструированного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Также в экспертном заключении, указано, что в ходе проведенного исследования установлено, что вход в помещение квартир № и № осуществляется через единственный дверной проем, установленный в общем коридоре, и фактически создающий тамбур перед квартирами. Отдельные проемы в <адрес> <адрес> не заполнены дверными блоками. На момент проведения осмотра перемещение из <адрес> обратно, осуществляется свободно (беспрепятственно).

В экспертизе приведены виды и объем работ, которые необходимо провести для приведения помещения в первоначальное состояние – таблица № заключения эксперта, а именно, провести работы по установке дверного блока в <адрес>, провести переустройство помещения кухни, разделение туалета от совмещенного санузла, произвести работы по устройству системы водоотведения и водоснабжения санузлов, подключению от щитка в подъезде до <адрес>, а также работы по очистке помещений от строительного мусора. Стоимость работ по приведению помещений в первоначальное состояние составляет <данные изъяты> руб.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в РФ», соответствующей квалификацией, опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертиз, и оформлению результатов. В данном случае, заключение эксперта являются надлежащим доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Анализируя и оценив представленные сторонами и собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений норм закона, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что перепланировка (реконструкция) жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проведенная реконструкция нарушает права и законные интересы граждан, а именно, собственника жилого помещения – Карпенко В.В., поскольку состояние <адрес> не соответствует техническому состоянию, указанному в ЕГРН, в соответствии с которым указанная квартира приобреталась истцом на основании договора купли-продажи, в жилом помещении отсутствует входная дверь, отделяющая указанное жилое помещение от мест общего пользования многоквартирного жилого дома, вследствие чего квартира под номером №, принадлежащая истцу, в нарушение положений ст. 141.4 ГК РФ, не является обособленным помещением, фактически является единым жилым помещением с квартирой №, принадлежащей ответчику, что препятствует истцу единолично, по собственному усмотрению использовать принадлежащее ей имущество в соответствии с его назначением. Кроме того, с учетом того, что ответчик владел квартирой № до продажи ее на аукционе истцу, а с момента приобретения права собственности на квартиру по результатам аукциона, у истца фактически не имеется доступа в принадлежащее ей жилое помещение, чему препятствует ответчик, что установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанная перепланировка (реконструкция), в отсутствие надлежащих разрешений уполномоченных органов, проведена ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании перепланировки незаконной и обязании ответчика привести жилое помещение в соответствие с поэтажным планом жилого дома, а именно, провести работы по установке дверного блока в <адрес>, провести переустройство помещения кухни, разделение туалета от совмещенного санузла, произвести работы по устройству системы водоотведения и водоснабжения санузлов, подключению от щитка в подъезде до <адрес>, а также работы по очистке помещений от строительного мусора.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствие с поэтажным планом жилого дома, в размере, определенном заключением проведенной по делу экспертизы - <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Поскольку ответчиком проведена незаконная реконструкция жилого помещения истца, в результате которой нарушены права и законные интересы истца, который не может пользоваться принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, чем истцу причинены моральные страдания, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

С учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым установить судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21 сентября 2023 года по день окончания установленного срока на исполнение решения суда в виде приведения жилого помещения в соответствие с поэтажным планом жилого дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Истцом в доказательство понесенных расходов по оплате услуг представителя предъявлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов истца, категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела, объем и характер действий, произведенных представителем, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости, суд, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на сумму 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карпенко ФИО16 к Шатько ФИО17 о признании перепланировки незаконной – удовлетворить частично.

Признать перепланировку, произведенную Шатько ФИО18 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, незаконной.

Возложить на Шатько ФИО19 обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул<адрес> <адрес>, в соответствие с поэтажным планом жилого дома, а именно, провести работы по установке дверного блока в <адрес>, провести переустройство помещения кухни, разделение туалета от совмещенного санузла, произвести работы по устройству системы водоотведения и водоснабжения санузлов, подключению от щитка в подъезде до <адрес>, а также работы по очистке помещений от строительного мусора.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Шатько ФИО20 в пользу Карпенко ФИО21 стоимость работ по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствие с поэтажным планом жилого дома, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шатько ФИО22 в пользу Карпенко ФИО23 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шатько ФИО24 в пользу Карпенко ФИО25 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда о приведение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствие с поэтажным планом жилого дома, в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания установленного срока на исполнение решения суда в виде приведения жилого помещения в соответствие с поэтажным планом жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 сентября 2023 года.

Судья И.А. Белякова