Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 02.02.2022

Дело №1-85/22

18RS0024-01-2022-000035-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суда УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Тюлькина И.О.,

подсудимой Быдановой А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Попова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Быдановой <данные изъяты>, не судимой

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дополнительном офисе № Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыл банковский счет №, и на его имя была выдана банковская карта №. ФИО1 к вышеуказанной банковской карте подключил услугу «Мобильный банк» на используемый им абонентский № оператора сотовой связи TELE2. Данная услуга заключалась в том, что на подключенный к ней абонентский номер, при движении денежных средств по счету, ФИО1 получал СМС- сообщения, при этом с абонентского номера мог управлять счетами, в том числе, распоряжаться находящимися на них денежными средствами, переводя их на счета других лиц и оплачивая различные услуги оператора сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ Быданова А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ Быданова А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, используя услугу «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты по московскому времени перевела с банковского счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на её имя, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Быданова А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, используя услугу «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут по московскому времени перевела с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на её имя, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства.

Совершив хищение денежных средств в размере 4000 рублей Быданова А.В. обратила их в свою собственность, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступными действиями Быдановой А.В. ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Быданова А.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе расследования в качестве подозреваемой, согласно которым у нее есть двоюродный брат ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла в гости к ФИО1 и его сожительнице ФИО6, втроем распивали спиртное. Около 16 часов ФИО1 ушел спать в комнату, она с ФИО6 продолжали употреблять спиртное. Она увидела, что на дисплее телефона высветилось сообщение о зачислении денежных средств в сумме 6000 рублей, после чего у нее возник умысел похитить денежные средства с банковского счета ФИО1. Она посредством отправки сообщений через номер «900» осуществила два перевода с телефона Быданова А.В. в суммах 1000 рублей и 3000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Далее она удалила смс-сообщения в телефоне Быданова А.В. по осуществленным операциям. Всего она похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 4000 рублей, которые потратила на личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.84-87)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Быданова А.В. подтвердила ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, через мобильный телефон ФИО1, похитила денежные средства путем перевода денежных средств в размере 4000 рублей на свой банковский счет (т.1 л.д.97-100)

В качестве обвиняемой Быданова А.В. ДД.ММ.ГГГГ дала показания, согласно которым вину в предъявленном обвинении по факту совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, дала показания аналогичные по содержанию показаниям в качестве подозреваемой, в содеянном раскаялась (т.1 л.д.110-112).

Судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 по предъявленному обвинению.

Судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Быданова А.В., согласно которым у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет №. Счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Данной банковской картой пользуется только он. Также у него имеется мобильный телефон марки «SAMSUNG», в котором установлена сим-карта с номером телефона №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с сожительницей ФИО6 и Быдановой А.В. находились дома, по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, а музыка на его телефоне продолжала играть. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, сожительница ФИО6 сообщила ему, что на его телефон приходило сообщение о поступлении денежных средств в сумме 6000 рублей. Он увидел на своем телефоне отсутствие приложения «Сбербанк Онлайн», ранее данное приложение было установлено. Он проверил смс-сообщения от сервера 900. Сообщение о зачислении 6000 рублей на счет его карты отсутствовали. ФИО6 ему пояснила, что в течение вечера Быданова ФИО3 брала его телефон под предлогом настройки музыки, и что-то делала с его телефоном. Он вновь загрузил приложение «Сбербанк Онлайн» на телефон, чтобы проверить баланс карты. Открыв приложение он обнаружил, что за ДД.ММ.ГГГГ по его банковской карте были совершены операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минут (МСК) перевод на банковскую карту 5336****1195 Б. Алёна ФИО3 в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут (МСК) перевод на банковскую карту 5336****1195 Б. Алёна ФИО3 в сумме 3000 рублей. Он данные переводы не осуществлял, он понял, что Быданова А. без его ведома перечислила на свою банковскую карту, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 4000 рублей. Он Быдановой А. распоряжаться денежными средствами на счету его банковской карты разрешения не давал (т.1 л.д.27-29).

Показания свидетеля ФИО6 оглашены по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости пришла сестра ФИО1 - Быданова ФИО3, выпивали спиртные напитки, слушали музыку. ФИО1 опьянел, лег на диван и уснул, а они с ФИО3 продолжали выпивать. У них играла музыка на телефоне ФИО1. В какой-то момент Быданова А. подошла к телефону, чтобы переключить песню. В это время ФИО3 находясь у телефона, сказала ей, что пришел перевод в сумме 6000 рублей. ФИО3 так и оставалась у телефона, что-то там нажимала. Затем Быданова А. уехала на такси в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она сказала сожителю ФИО1, что ему пришли деньги в сумме 6000 рублей. ФИО1 сказал, что в телефоне удалено приложение «Сбербанк онлайн» и начал его восстанавливать. После того как ФИО1 восстановил приложение, то обнаружил перевод со своей карты на карту его сестры Быдановой А. суммами 3000 рублей и 1000 рублей. ФИО1 сразу начал звонить сестре Быдановой А., но телефон был не доступен. (т.1 л.д. 58-59)

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

-протокол устного заявления о преступлении Быданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности сестру Быданову А.В., которая ДД.ММ.ГГГГ похитила с его банковской карты денежные средства в размере 4000 руб. (т.1 л.д.12),

- протокол    осмотра места происшествия    от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления, осмотрен мобильный банк телефона марки «SAMSUNG», принадлежащий потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.13-17),

- протокол    осмотра    места    происшествия от    ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которым осмотрено помещение отделения Сбербанка по адресу: <адрес>, с участием Быдановой А.В., которая пояснила, что в данном помещении она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 4000 руб., похищенные ей у ФИО1 (т.1 л.д.20-22),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» согласно которой на имя ФИО1 открыт счет от ДД.ММ.ГГГГ № и выдана банковская карта № в дополнительном офисе № в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. По данной карте был осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минут (МСК) перевод на банковскую карту 5336****1195 Б. Алёна ФИО3 в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут (МСК) перевод на банковскую карту 5336****1195 Б. Алёна ФИО3 в сумме 3000 руб. (т.1 л.д.45-46),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которой был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 49-50)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.51-53),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя Быдановой ФИО3 открыт счет ДД.ММ.ГГГГ № и выдана банковская карта № в дополнительном офисе № в ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>. На данную карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, в 15 часов 34 минуты (МСК) 1000 рублей, и в 17 часов 49 минут (МСК) 3000 рублей с банковской карты № ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО1, (т.1 л.д.66-67),

- заявление Быдановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Быданова А.В. добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО1 в доме, по адресу: <адрес>, похитила с банковской карты ФИО1 4000 рублей путем перевода денежных средств на ее карту с помощью мобильного телефона, (т.1 л.д.76),

- расписка потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от Быдановой А.В. 4000 рублей в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.71).

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а также доброкачественными обвинение нашло свое подтверждение.

Исследованными доказательствами в судебном заседании установлено, что Быданова А.В., будучи в состоянии опьянения, используя услугу «Мобильный банк» на мобильном телефоне Быданова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей на банковский счет в ПАО «Сбербанк», открытый на её имя, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства.

Федеральным законом от 23.04.2018 года N111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч.3 ст.158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевший Быданов А.В. имел счет в ПАО «Сбербанк», являлся держателем банковской карты указанного банка, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», и как установлено судом, Быданова А.В. распорядилась находящимися на счетах денежными средствами клиента банка - потерпевшего Быданова А.В. путем списания их с банковского счета с применением услуги «Мобильный банк».

Таким образом, действия Быдановой А.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой Быдановой А.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется по месту проживания удовлетворительно (т.1 л.д.127, 130), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.124), ранее не судима (т.1 л.д.114).

Учитывая указанные сведения о личности подсудимой, обстоятельства дела, а также ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт подсудимую Быданову А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.76), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (т.1 л.д.71), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.104), состояние здоровья родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд учитывает совершение Быдановой А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимой, которая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило к противоправным действиям, существенно повлияло на ее поведение и послужило причиной совершения преступления, что подтверждено Быдановой А.В. в судебном заседании. Быданова А.В. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания и применения ч.6 ст.15, ст.76.2 и ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденной, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимой Быдановой А.В. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, ранее не судимой, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств совершенного преступления, возмещения имущественного ущерба потерпевшему, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимой Быдановой А.В. возможно без назначения реального наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

Дополнительное наказание суд не назначает ввиду нецелесообразности.

Суд считает необходимым сохранить подсудимой Быдановой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быданову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Быданову А.В. дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ:

- встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного,

- раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Быдановой А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету Быданова А.В. ПАО «Сбербанк», выписку по счету Быдановой А.В. ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung» считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий      В.В. Калистратова