Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2012 от 10.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2012 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием частного обвинителя Кулыка В.И.,

подсудимого Скакунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 18 апреля 2012 года, которым

Скакунов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, с <данные изъяты> проживающий по <адрес>, оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Скакунов В.В. частным обвинителем Кулыком В.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов, находясь у своего дома, расположенного по <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс ему два удара обухом топора в область живота и левого плеча, причинив своими действиями телесные повреждения в виде кровоподтёков левого плечевого сустава и передней верхней ости крыла повздошной кости.

Действия Скакунова В.В. частный обвинитель квалифицировал по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой просит суд привлечь его к уголовной ответственности.

Приговором мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе от 18 апреля 2012 года Скакунов В.В. оправдан по предъявленному ему обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с приговором суда, частный обвинитель подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие вывода мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, просит суд обжалуемый приговор отменить и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании частный обвинитель свою жалобу поддержал, просил суд отменить приговор мирового судьи от 18 апреля 2012 года по всем изложенным в жалобе доводам.

Подсудимый Скакунов В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, пояснив, что Кулыку В.И. в указанный им день никаких телесных повреждений не причинял, при встрече с ним в руках топор не держал, между ними состоялся разговор, в ходе которого Кулык В.И. прошёл мимо него, не останавливаясь; считает обжалуемый приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы рассматриваемой жалобы, проверив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 369, 370 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены приговора суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания; необоснованное оправдание подсудимого.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы указанных оснований не уставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании мировой судья с соблюдением требований уголовно-процессуального закона непосредственно, достаточно полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, в соответствии с которыми правильно установил фактические обстоятельства дела.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не вызвавших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Мировой судья, проводя судебное разбирательство в соответствии с требованиями ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Скакунова В.В. указанного состава преступления.

Вывод мирового судьи сделан на основании анализа исследованных доказательств, в том числе показаний частного обвинителя, который неоднократно менял свои показания в части причины конфликта, способа и локализации полученных телесных повреждений, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей С.Н.А., В.Н.И., Н.С.Н., Б.Т.С., письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, чему дана надлежащая оценка. Имеющиеся доказательства мировым судьёй оценены в их совокупности, принят во внимание факт наличия между сторонами долговременных личных неприязненных отношений.

Один лишь факт наличия у Кулыка В.И. телесных повреждений в виде кровоподтёков плечевого сустава и повздошной кости на момент медицинского освидетельствования на 28 февраля 2012 года, то есть спустя продолжительное время после инкриминируемого Скакунову В.В. деяния, не может являться бесспорным доказательством вины последнего.

Указанный вывод мировым судьёй подробно мотивирован в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 302 Уголовного кодекса Российской Федерации в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, судом постановляется оправдательный приговор.

Проверив уголовное дело в остальной части, нарушений мировым судьёй уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 127 Тюхтетского района Красноярского края от 18 апреля 2012 года в отношении Скакунова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Тюхтетский районный суд.

Председательствующий: Ю.В. Викторова