Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2021 от 31.03.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя - ФИО10

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения станция Азат, <адрес>, Казахская ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ с испытательным сроком три года, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового бутика – цветочной мастерской «Юлия», расположенного в торговом центре «Восточный базар» по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, ул. <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись, тем, что, что Потерпевший №1 повернулась к нему спиной, и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с торгового прилавка указанного магазина, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Samsung SM-J530FM» стоимостью 19 000 рублей, находящийся в чехле-книжка марки «Samsung» стоимостью 1 000 рублей, со вставленной в указанный мобильный телефон сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же в период времени с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Стройцентр», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к запасной двери указанного магазина, открыл незапертую на запорное устройство запасную входную дверь, через которую незаконно проник в его помещение, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, не представляющий для потерпевшей материальной ценности флеш-накопитель. содержащий лицензированный программный продукт «ДАЛИОН. Управление магазином» стоимостью 46 000 рублей, а также электроинструменты: 1) дисковую пилу ДП-19/1800 «РЕАНТА» стоимостью 5 790 рублей; 2) дисковую пилу ДП-190/1800 «Вихрь» стоимостью 5 715 рублей; 3) дрель «HYUNDAI D 650» стоимостью 3 450 рублей; 4) дрель «HYUNDAI D 800» в количестве двух штук, стоимостью 4 600 рублей за одну дрель, а всего за две дрели - 9 200 рублей; 5) дрель «HYUNDAI D 850 ЕХРЕRТ» стоимостью 4 400 рублей; 6) дрель-шуруповерт аккумуляторную ДА-20Л-2К «Вихрь» стоимостью 5 750 рублей; 7) дрель - шуруповерт АШП «Инстар» стоимостью 4 000 рублей; 8) отвертку аккумуляторную (литионную) «Интерскол» стоимостью 3 155 рублей; 9) перфоратор «HYUNDAI Н 850» стоимостью 6 800 рублей; 10) перфоратор «HYUNDAI Н 900» стоимостью 9150 рублей; 11) перфоратор SDS+П-26/750ЭВ «Интерскол» стоимостью 9 340 рублей; 12) перфоратор П-900к «Вихрь» стоимостью 6 374 рубля; 13) угловую шлифовальную машинку «HYUNDAI 850-125» стоимостью 4 000 рублей; 14) угловую шлифовальную машинку УШМ-125/1100 «Вихрь» 72/12/2 стоимостью 4 436 рублей; 15) шуруповерт «HYUNDAI А 1810 LI» в количестве двух штук стоимостью 5 300 за один шуруповерт, а всего за два шуруповерта 10 600 рублей; 16) шуруповерт «WILLMARK WCD01-B14» стоимостью 4950 рублей; 17) шуруповерт аккумуляторный Зенит «ЗША-18М» профи стоимостью 7350 рублей; 18) фен промышленный «HYUNDAI» в количестве двух штук, стоимостью 4 520 рублей за один фен промышленный, а всего за два фена промышленных - 9 040 рублей ; 19) шуруповерт сетевой «WILLMARK 05-280» в количестве двух штук, стоимостью 3 250 рублей за один шуруповерт, а всего за два шуруповерта - 6 500 рублей, - которые сложил в не представляющие материальной ценности для потерпевшей пропиленовые мешки в количестве трех штук, после чего через ту же запасную входную дверь, через которую незаконно проник в помещение магазина «Стройцентр» по вышеуказанному адресу, вынес из него, скрывшись с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 196 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили телефонограммы о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав, что не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Защитник- адвокат ФИО5 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10 полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО2 по преступлению хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по признакам: кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого ФИО2 по преступлению хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по признакам: кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкции инкриминируемых подсудимому статей Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что позволяет суду на основании статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания судом учитывается требование части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также часть 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

При изучении личности ФИО2 установлено, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, имеет постоянное место жительства, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 даны признательные показания, которые наряду с другими доказательствами, облегчили органам предварительного следствия реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела; а также смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает добровольное возмещение ущерба путем возврата денежных средств по преступлению в отношении хищения имущества Потерпевший №1

Суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено в условиях рецидива. Таким образом, в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того учитывает признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам, при которых были совершены преступления, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ. Суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 и частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ с учетом данных о личности ФИО2 и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ - рецидив преступлений, суд назначает ФИО2 наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ исключает возможность изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 до постановления приговора Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, наказание по этому приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым ФИО2 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по уголовному делу CD-R диск с видеозаписью и фотографиями в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

    по пункту «в» части 2 статьи 158 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

    по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ    в виде 2 лет лишения свободы.

     На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 в течение семи суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, два раза в месяц отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не покидать жилище в период с 22 часов до 6 часов, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Испытательный срок ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО3, избранную по данному делу, в виде заключения по стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу CD-R диск с видеозаписью и фотографиями в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья                                                                                   Е.В. Федорова