Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 30.03.2023

Уг.дело № 1-54/2023 (№ <...>)

УИД № <...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника – адвоката Бакшаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого:

- 06.07.2015 Яранским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Яранского районного суда Кировской области от 27.04.2015 (судимость по которому погашена) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 18.07.2017 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.07.2017 условно-досрочно на 2 месяца 10 дней;

- 15.10.2018 мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 14.01.2020 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод № 1), при следующих обстоятельствах.

22.10.2022 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Смирнов А.В., находясь у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружив металлический штырь, решил совершить кражу имущества из здания бывшего инкубаторного цеха (цеха подращивания), находящегося по адресу: <адрес>.

В этот же день в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Смирнов А.В., взяв с собой металлический штырь для проникновения и взлома запорных устройств в здание бывшего инкубаторного цеха, пришёл к данному зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взломал навесной замок с южной стороны здания и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение бывшего инкубаторного цеха ООО «<данные изъяты>», где в одном из помещений в ящике стола обнаружил кусачки, с помощью которых демонтировал трансформаторы, перерезал и извлёк из них медную проводку общей массой 5 кг, которую поместил в принесённый с собой полиэтиленовый пакет и тайно похитил. С похищенным с места преступления скрылся через дверь с северной стороны здания, открыв крючки на ней изнутри, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Смирнов А.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 050 рублей по стоимости лома металла меди 410 рублей за 1 кг.

Он же, Смирнов А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 2), при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 29.12.2022 до 00 часов 30 минут 30.12.2022 Смирнов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале дома ранее знакомого <Р> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с тумбы тайно похитил принадлежащий <М> мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 7 900 рублей с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <М> материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Он же, Смирнов А.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод № 3), при следующих обстоятельствах.

31.12.2022 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Смирнов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилище <Ф> по адресу: <адрес>, решил совершить открытое хищение продуктов питания у <Ф>

В осуществление своего преступного умысла, в указанные дату, период времени и названном месте, Смирнов А.В., действуя открыто, зная, что у <Ф> в холодильнике находятся продукты питания, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих преступных действий, с целью личного потребления продуктов питания в пищу, подошёл к холодильнику, взял со стола у холодильника не представляющий материальной ценности для потерпевшего <Ф> полиэтиленовый пакет, в который поместил из холодильника упаковку с 7 яйцами стоимостью 7 рублей 07 копеек за штуку, батон колбасы варёной «Папа может» стоимостью 245 рублей 99 копеек, упаковку сыра «Российский» массой 400 граммов стоимостью 242 рубля, буханку хлеба ржаного «Дарницкий» стоимостью 19 рублей 99 копеек, упаковку с мясом Щековина массой 400 граммов стоимостью 108 рублей 50 копеек, пакет майонеза «Провансаль» стоимостью 79 рублей 99 копеек, куриный фарш «Акашево» в упаковке массой 0,5 кг стоимостью 84 рубля 99 копеек. После этого Смирнов А.В., реализуя преступный умысел, не реагируя на требования <Ф> оставить продукты питания, намеревался выйти из жилища, воспользовавшись тем, что <Ф> является <данные изъяты> и самостоятельно не ходит. Однако присутствующая в жилище <С>., увидевшая преступные действия Смирнова А.В., потребовала у него оставить продукты питания, при этом взялась рукой за пакет, после чего Смирнов А.В. с целью завладения продуктами питания <Ф> взял сковороду и для подавления воли <С> к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой нанес удар сковородой по голове <С>, чем причинил ей физическую боль и повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью. С похищенными продуктами питания Смирнов А.В. покинул жилище <Ф> и с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Смирнов А.В. причинил потерпевшей <С> физическую боль и повреждение, не причинившее вреда её здоровью, а потерпевшему <Ф> материальный ущерб на общую сумму 830 рублей 95 копеек.

Он же, Смирнов А.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод № 4) при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 20.01.2023 до 01 часа 00 минут 21.01.2023 Смирнов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате квартиры ранее знакомого <Б> по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, зная, что при себе у спящего <Б> в кармане надетой на нём куртки имеются два кошелька с наличными денежными средствами, принадлежащими <Б> и <С1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, считая, что потерпевший <Б> спит и от его действий не проснётся, засунул свою руку в карман куртки, одетой на <Б>, и извлёк из него два портмоне. От действий Смирнова А.В. <Б> проснулся и потребовал от него, чтобы он прекратил преступные действия и вернул портмоне, пытался его остановить, взяв руками за его одежду, но Смирнов А.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего <Б>, никак на это не отреагировал, воспользовавшись алкогольным опьянением <Б>, открыто похитил у <Б> принадлежащий ему портмоне стоимостью 300 рублей с наличными денежными средствами в сумме 400 рублей и принадлежащий <С1> портмоне стоимостью 300 рублей с наличными денежными средствами в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом Смирнов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <Б> материальный ущерб на общую сумму 700 рублей, потерпевшему <С1> материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Он же, Смирнов А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод № 5), при следующих обстоятельствах.

21.01.2023 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Смирнов А.В., находясь у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил совершить кражу лома металла из двух нежилых квартир дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение лома металла, Смирнова А.В. в вышеуказанный период времени пришёл к дому по адресу: <адрес>, на улице во дворе дома приискал металлическую трубу, с помощью которой имел намерения осуществлять взлом запорных устройств нежилых квартир названного дома, и тюльку, с помощью которой намеревался ломать печи для извлечения печного литья, после чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея единый умысел на кражу лома металла из двух нежилых квартир, подошёл к входной двери квартиры № <...>, с помощью металлической трубы взломал запорное устройство на двери, поднялся по лестнице на второй этаж, подошёл к входной двери квартиры № <...>, с помощью металлической трубы взломал навесной замок на двери и незаконно проник в нежилую квартиру № <...>, принадлежащую ранее незнакомой <О>, где, сломав печи принесенной с собой тюлькой, приготовил для дальнейшего хищения следующее имущество: с печи зала - три печные дверки стоимостью 300 рублей каждая, одну задвижку (шибер) стоимостью 200 рублей, чугунную крышку стоимостью 300 рублей, чугунный колосник стоимостью 600 рублей. После этого, в продолжение преступного умысла, вышел из указанной квартиры, спустился вниз по лестнице во двор дома, где подошёл к входной двери квартир <данные изъяты>, снял навесной замок с двери, поднялся по лестнице на второй этаж, подошёл к входной двери квартиры № <...>, с помощью металлической трубы взломал запорное устройство на двери и незаконно проник в нежилую квартиру, принадлежащую ранее незнакомой <И>, где тайно похитил следующее имущество: с газовой плиты в кухне квартиры - два чугунных кольца стоимостью 100 рублей каждое, с четырёх печей с помощью тюльки, обнаруженной во дворе, выломал и взял четыре задвижки (шибер) стоимостью 125 рублей каждая, с каждой из четырех печей выломал и взял по две дверки чугунные, в общем количестве восемь штук, стоимостью 450 рублей каждая, с большой печи кухни выломал и взял два чугунных кольца стоимостью 100 рублей каждое. Похищенное имущество поместил в туристическую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, обнаруженную им на полу кухни, после чего вышел с похищенным из квартиры во двор, зашёл в нежилую квартиру <данные изъяты>, поместил в туристическую сумку вышеуказанное печное литьё <О>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей <О> материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей, потерпевшей <И> материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый Смирнов А.В. в судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом Смирнова А.В. от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Смирнова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (<данные изъяты>) следует, что 22.10.2022 в период с 19 до 20 часов он проходил по <адрес> и у здания <данные изъяты> нашел металлический штырь (кусок арматуры) длиной около метра. В этот момент решил проникнуть в расположенное примерно в 400-500 м на <адрес> здание бывшего склада или цеха и украсть оттуда какой-либо металлолом. С этой целью в период с 20 до 21 часа подошел к указанному зданию с южной стороны и принесенным с собой штырем сломал замок на входной двери, после чего зашел внутрь. Находясь там, обнаружил шкаф, в котором лежали трансформаторы, а также в ящике стола нашел кусачки. Стал разбирать трансформаторы, извлекая из них при помощи кусачек проводку. Затем проводку сложил в принесенный с собой пакет. Из здания вышел через другую дверь, расположенную с северной стороны здания, которая закрывалась изнутри на крючки. Похищенную проводку отнес к себе домой. На следующий день проводку обжег, тем самым очистив медный провод от оплетки, и сдал его в качестве металлолома на приемный пункт, расположенный на <адрес>, получив около 2 000 рублей.

Вечером 29.12.2022 он вместе с <М> и <Р> распивал спиртные напитки в доме последнего по <адрес>. В ходе распития спиртного увидел, как <М> достал свой мобильный телефон марки <данные изъяты>, поставил его на зарядку и положил на тумбу в зале. В период с 22 до 23 часов <М> и <Р> уснули. Воспользовавшись этим, решил украсть мобильный телефон <М>. Для этого подошел к лежавшему на тумбе телефону, отсоединил от него зарядное устройство, после чего положил телефон в карман своей куртки. С похищенным телефоном из дома <Р> вышел и пошел к себе домой. Пришел домой около 00 часов 30 минут 30.12.2022 и лег спать. На следующий день достал из похищенного телефона сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» и выбросил ее. 31.12.2022 в дневное время на <адрес> похищенный телефон продал <Х> за 2 500 рублей. Согласен с произведенной <М> оценкой данного телефона, сумму причиненного <М> материального ущерба не оспаривает.

31.12.2022 в дневное время он пришел в гости к своему знакомому <Ф>, проживающему по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртные напитки вместе с <Ф> и своей сестрой <С> В период с 11 до 13 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, решил открыто похитить продукты питания, находившиеся в холодильнике, расположенном в жилище <Ф>. Для этого подошел к холодильнику, открыл дверцу и в присутствии <Ф> и <С> стал доставать из холодильника различные продукты питания, складывая их в лежавший на столе пакет. Помнит, что из холодильника достал упаковку, где находилось 7 яиц, палку колбасы, упаковку с сыром, пакет майонеза, буханку хлеба, мясо Щековины в упаковке и упаковку куриного фарша. Когда складывал эти продукты в пакет, то <Ф> говорил ему, чтобы он их не забирал и положил на место. На эти слова <Ф> никак не отреагировал. Когда уже собирался уходить, то <С> также потребовала от него вернуть продукты, при этом подошла к нему и взялась руками за пакет. Чтобы преодолеть оказываемое <С> сопротивление, взял в руки металлическую сковороду и ударил ею <С> один раз в область головы. От данного удара <С> отшатнулась и упала, при этом ударилась о стекло двери, ведущей на балкон. Больше <С> никакого сопротивления ему не оказывала. Воспользовавшись этим, он вышел из жилища <Ф>, забрав с собой пакет с похищенными продуктами питания.

20.01.2023 в вечернее время вместе с <Б> и <С1> употреблял спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>. От выпитого спиртного <С1> и <Б> опьянели и уснули. Знал, что в кармане куртки <Б> находятся два кошелька (портмоне) с денежными средствами, поэтому решил воспользоваться ситуацией и похитить их. Для этого подошел к спящему на диване <Б> и засунул руку в карман его куртки. Когда стал вытаскивать из кармане кошельки, то <Б> проснулся и потребовал прекратить эти действия. Осознавая, что его действия обнаружены <Б>, не стал отказываться от своего замысла, <Б> не послушал, вытащил кошельки с деньгами из кармана его куртки. В этот момент <Б> схватил его за одежду, попытался помешать ему, продолжал требовать прекратить свои действия. Тем не менее, преодолев оказываемое <Б> сопротивление, держа в руках два похищенных из кармана куртки <Б> кошелька, из квартиры вышел. Когда шел домой, то посмотрел на часы, было около 01 часа 21.01.2023. Проверив содержимое кошельков, обнаружил в одном из них 500 рублей, а в другом – 400 рублей. Эти деньги забрал себе, а кошельки выбросил. Похищенные деньги позднее потратил на покупку спиртного и продуктов питания в магазине «Родничок» <данные изъяты>.

21.01.2023 в период с 18 до 20 часов, проходя у <данные изъяты> по <адрес>, решил совершить кражу металлолома из нежилых квартир дома № <...>, расположенного на этой же улице. Знал, что в данном двухэтажном доме печное отопление, а из печей можно выломать различное печное литье. Для совершения кражи в указанный период времени подошел к дому № <...> по <адрес>. На улице, во дворе дома нашел металлическую трубу и деревянную тюльку, при помощи которых планировал ломать печи. Подойдя к двери одной из квартир, металлической трубой вырвал из косяка петлю запорного устройства, после чего по лестнице поднялся на второй этаж, где той же трубой сломал навесной замок двери, непосредственно ведущей в квартиру. Зайдя в квартиру, из печи при помощи деревянной тюльки выломал три топочных дверки, задвижку, крышку и колосник. Эти предметы оставил в квартире, подготовил их для хищения, намереваясь вернуться за ними позднее. Затем вышел из квартиры, спустился вниз по лестнице во двор дома и подошёл к входной двери еще одной квартиры. С данной двери снял навесной замок, не закрытый на ключ, поднялся по лестнице на второй этаж, подошёл к входной двери, ведущей непосредственно в квартиру. При помощи металлической трубы взломал запорное устройство на двери, после чего зашел в квартиру. Находясь там, с газовой плиты в кухне взял 2 чугунных кольца, из четырёх печей с помощью тюльки выломал и взял 4 задвижки, 8 чугунных дверок, а также 2 чугунных кольца. Все эти предметы сложил в сумку, обнаруженную на полу кухни, после чего вышел из квартиры во двор. Затем вновь зашел в квартиру, в которую проник сначала, где в ту же сумку сложил ранее приготовленное для хищения печное литьё. После этого с похищенными изделиями из металла, сложенными в сумку, из данной квартиры вышел. Сумку с похищенным принес в квартиру ранее знакомого <Р>, где оставил. 23.01.2023 вместе с <Р> унес сумку с похищенными изделиями из металла на пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>, где сдал за 550 рублей. С произведенной потерпевшими оценкой похищенных им изделий из металла согласен. Свою вину в совершении всех пяти преступлений признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Эпизод тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>»

(эпизод № 1).

Из показаний представителя потерпевшего <Т>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с 22 по 23 октября 2022 года из здания бывшего инкубаторного цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены фрагменты медной проволоки из трансформаторов. Данные приборы (трансформаторы) были неисправны, но находились на балансе ООО «<данные изъяты>». Общий вес украденной медной проволоки составил 5 кг. Оценивает пропавшую проволоку по цене лома меди, т.е. по 410 рублей за 1 кг. В результате кражи ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей. Позднее от сотрудников полиции узнала, что кражу медной проволоки совершил Смирнов А.В.

Свидетель <Ш> показал, что 23.10.2022 около 15 часов обнаружил, что открыта дверь здания бывшей инкубаторной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Ранее эта дверь была закрыта изнутри на крючки. Осмотрев другую входную дверь, расположенную с южной стороны здания, увидел, что на ней сломано запорное устройство. Зайдя внутрь здания, обнаружил там несколько разбитых трансформаторов, с которых была похищена медная проводка.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <М1>, <В>, <Б> и <Б1>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <М1>, начальника охраны ООО «<данные изъяты>», следует, что 23.10.2022 около 15 часов ему позвонил <Ш> и рассказал, что кто-то проник в здание бывшей инкубаторной станции ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда из трансформаторов похитил медную проволоку. Трансформаторы по своему назначению уже не использовались, поэтому могут быть оценены только по стоимости металлолома (<данные изъяты>).

Из показаний <В> следует, что в октябре 2022 года на приемном пункте металлолома по <адрес> он купил у Смирнова А.В. лом меди общим весом 5 кг, заплатив за него Смирнову около 2 000 рублей. В дальнейшем этот лом меди увез в <адрес>, где продал (<данные изъяты>).

Из показаний <Б> следует, что в январе 2023 года в ходе распития спиртных напитков Смирнов А.В. рассказал ему, что в 2022 году на <адрес> украл лом меди (<данные изъяты>).

Из показаний <Б1>, оперуполномоченного полиции МО МВД России «Яранский», следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) была получена информация о возможной причастности Смирнова А.В. к краже лома меди из помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Позднее по данному факту он принял от Смирнова явку с повинной (<данные изъяты>).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Яранский» от 24.10.2022 следует, что от <М1> поступило сообщение о повреждении замка на двери одного из зданий ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

В заявлении от 27.10.2022 директор ООО «<данные изъяты>» <К> просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило 5 кг лома меди из здания инкубаторной станции (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.10.2022 с фототаблицей следует, что осмотрено здание бывшего инкубаторного цеха ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что вход в здание осуществляется через двери, расположенные с южной и северной сторон здания. Дверь, расположенная с южной стороны здания, закрывается на навесной замок. На полотне двери имеются следы отжима, с которых изготовлен пластилиновый слепок. В помещении цеха имеется различное бывшее в использовании оборудование, в том числе облучатели (трансформаторы), из которых извлечена металлическая проводка. Рядом с трансформаторами обнаружены кусачки. Дверь, расположенная с северной стороны здания, закрывается изнутри на крючки. Неподалеку от данной двери обнаружен металлический прут (штырь). В ходе осмотра изъяты: навесной замок, металлически прут, кусачки (<данные изъяты>). Указанные предметы осмотрены (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта от 02.12.2022 следует, что замок, изъятый 24.10.2022 при осмотре места происшествия, не исправен, был взломан посторонним предметом (<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от 08.02.2023 следует, что Смирнов А.В. добровольно сообщил в МО МВД России «Яранский» сведения о совершении им в октябре 2022 года кражи медной проволоки из здания, расположенного по <адрес> (<данные изъяты>).

Из справки ООО «Индустрия» следует, что в октябре 2022 года стоимость 1 кг лома меди на пункте приема металлолома составляла 410 рублей (<данные изъяты>).

Эпизод тайного хищения имущества <М>

(эпизод № 2)

Из показаний потерпевшего <М>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 29.12.2022 в вечернее время он вместе с Смирновым А.В. и <Р> распивал спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного поставил на зарядку свой мобильный телефон, положив его на тумбу, рядом с телевизором. От выпитого спиртного опьянел и в период с 22 до 23 часов уснул. Проснулся около 07-08 часов 30.12.2022 и обнаружил, что пропал его мобильный телефон, который накануне он поставил заряжаться. Затем он разбудил <Р> и сообщил ему о пропаже телефона. Смирнова утром 30.12.2022 в доме <Р> уже не было, в связи с чем именно его (Смирнова) он заподозрил в краже своего телефона. Похищенный у него мобильный телефон был марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>. Он покупал его новым 15.10.2022 за 7 999 рублей. Также на телефон установил защитное стекло, которое купил в тот же день за 150 рублей. На момент кражи оценивает телефон в 7 900 рублей, т.к. он был практически новый, защитное стекло оценивает в 100 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», которая для него материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате кражи мобильного телефона с защитным стеклом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который является для него значительным, т.к. в тот период постоянного места работы и источника дохода он не имел, выполнял разовые работы. Кроме того, в памяти похищенного телефона находилась информация о его (<М>) контактах и возможном трудоустройстве, отсутствие которой поставило его в очень трудную жизненную ситуацию.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <Р>, <Х> и <К1>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <Р> следует, что вечером 29.12.2022 он вместе с Смирновым А.В. и <М> распивал спиртные напитки в своем доме по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного видел, как <М> поставил на зарядку свой мобильный телефон и положил его на тумбу в зале. От выпитого спиртного он (<Р>) опьянел и в период с 22 до 23 часов уснул. Помнит, что <М> также собирался остаться ночевать у него в доме. 30.12.2022 его (<Р>) разбудил <М> и рассказал, что пропал его мобильный телефон. Смирнова в это время в его доме уже не было (<данные изъяты>).

Из показаний <Х> следует, что 31.12.2022 в дневное время, находясь на <адрес>, купил у Смирнова А.В. мобильный телефон марки <данные изъяты> за 2 500 рублей. Позднее выдал его сотрудникам полиции, т.к. узнал от них, что этот телефон Смирнов украл (<данные изъяты>).

Из показаний <К1>, оперуполномоченного полиции МО МВД России «Яранский», следует, что в ходе ОРМ была получена информация о возможной причастности Смирнова А.В. к краже 29.12.2022 мобильного телефона у <М> Позднее по данному факту он принял от Смирнова явку с повинной (<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от 24.01.2023 следует, что Смирнов А.В. добровольно сообщил в МО МВД России «Яранский» сведения о совершении им кражи мобильного телефона у <М> в доме по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В заявлении от 24.01.2023 <М> просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 21 часа 29.12.2022 до 08 часов 30.12.2022 из дома по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ему мобильный телефон, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.01.2023 с фототаблицей следует, что с участием Смирнова А.В. осмотрен дом <Р> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Смирнов указал тумбу в зале, откуда похитил мобильный телефон <М> (<данные изъяты>).

Из другого протокола осмотра места происшествия от 24.01.2023 с фототаблицей следует, что <Х> добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты>, купленный у Смирнова А.В. (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от 16.02.2023 с фототаблицей следует, что осмотрен выданный <Х> мобильный телефон. При осмотре телефона установлена его марка <данные изъяты> и модель, а также сведения о IMEI1: № <...> и IMEI2:№ <...>. Также установлено, что телефон находится в рабочем состоянии. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательствами и приобщен к делу (<данные изъяты>).

Эпизод открытого хищения имущества <Ф>

с применением насилия к <С>

(эпизод № 3)

Из показаний потерпевшего <Ф>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает один по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> в связи с имеющимся заболеванием ног, <данные изъяты>. За ним осуществляет уход социальный работник <Б2>, которая в том числе покупает ему продукты питания и готовит еду. 30.12.2022 <Б2> по его просьбе приобрела в магазинах <адрес> и принесла ему различные продукты питания, которые он положил в холодильник. 31.12.2022 в период с 8 до 9 часов к нему домой пришла соседка <С> и предложила выпить спиртного. Он согласился. Вместе со <С> стал пить водку. В период с 10 до 11 часов этого же дня к нему домой пришел Смирнов А.В., брат <С>, который также стал распивать вместе с ними спиртное. Затем он (<Ф>) увидел, как Смирнов подошел к холодильнику, открыл его дверцу и стал доставать из него продукты питания, которые складывал в находившийся на столе пакет. Сказал Смирнову, чтобы он ничего не брал, все положил на место. Но Смирнов на его слова никак не отреагировал, продолжал складывать в пакет продукты из холодильника. <С> также говорила Смирнову, чтобы он не брал продукты из холодильника, но Смирнов не послушал и ее. Тогда <С> подошла к Смирнову, взялась руками за пакет с продуктами и попыталась забрать его. Однако Смирнов не выпускал пакет из руки, а затем взял с плиты металлическую сковороду и ударил ею <С> один раз по голове, в область челюсти справа. От этого удара <С> не удержалась на ногах и упала на стеклянную часть двери, ведущей на балкон. В результате этого стекло в двери разбилось, его осколки поранили голову <С>. Затем Смирнов, держа в руках пакет с продуктами, из квартиры ушел. Осмотрев холодильник после ухода Смирнова, он (<Ф>) обнаружил, что оттуда пропали следующие продукты питания: упаковка с 7 яйцами стоимостью 7 рублей 07 копеек за штуку, батон колбасы варёной «Папа может» стоимостью 245 рублей 99 копеек, упаковка сыра «Российский» массой 400 граммов стоимостью 242 рубля, буханка хлеба ржаного «Дарницкий» стоимостью 19 рублей 99 копеек, упаковка с мясом Щековина массой 400 граммов стоимостью 108 рублей 50 копеек, пакет майонеза «Провансаль» стоимостью 79 рублей 99 копеек, куриный фарш «Акашево» в упаковке массой 0,5 кг стоимостью 84 рубля 99 копеек. Похищенный Смирновым вместе с продуктами пакет для него (<Ф>) ценности не представляет. В результате совершенного Смирновым хищения продуктов питания ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 830 рублей 95 копеек.

Из показаний потерпевшей <С>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 31.12.2022 около 8-9 часов она пришла в гости к своему соседу <Ф>, вместе с которым стала распивать спиртные напитки. В этот же день около 10-11 часов домой к <Ф> пришел ее брат Смирнов А.В., который также стал пить спиртное. Затем, в период с 11 до 13 часов, она увидела, как Смирнов подошел к холодильнику, находившемуся в жилище <Ф>, открыл его дверцу и стал доставать из холодильника различные продукты питания, в том числе мясо, сыр, майонез, которые складывал в пакет. <Ф> и она неоднократно говорили Смирнову, чтобы он не брал продукты из холодильника и положил их на место. <С> на их слова никак не реагировал, продолжал доставать продукты из холодильника и складывать их в пакет. Тогда она подошла к Смирнову, взялась рукой за пакет с продуктами и попросила вернуть их <Ф>. Однако Смирнов продолжал удерживать пакет с продуктами в своей руке, а затем взял в другую руку металлическую сковороду и нанес ею один удар в область ее лица. От этого удара она почувствовала боль, упала и ударилась головой о стеклянную часть двери, ведущей на балкон. В результате ее падения стекло разбилось, его осколки поранили ей голову. После этого Смирнов, взяв с собой пакет с продуктами, из квартиры ушел. От нанесенного Смирновым удара сковородой у нее образовался <данные изъяты>. Остальные обнаруженные у нее и зафиксированные в заключении судебно-медицинского эксперта повреждения были причинены в результате воздействия осколков разбившегося стекла.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <Б2> и <О1>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <Б2> следует, что она работает социальным работником в Центре социального обслуживания населения <адрес>, в том числе ухаживает за <Ф>, являющимся <данные изъяты>. У <Ф> имеется заболевание <данные изъяты>. 30.12.2022 по просьбе <Ф> она в магазинах <адрес> купила на его деньги и передала ему продукты питания, в том числе упаковку с 10 яйцами стоимостью 7 рублей 07 копеек за штуку, батон колбасы варёной «Папа может» стоимостью 245 рублей 99 копеек, упаковку сыра «Российский» массой 400 граммов стоимостью 242 рубля, буханку хлеба ржаного «Дарницкий» стоимостью 19 рублей 99 копеек, упаковку с мясом Щековина массой 400 граммов стоимостью 108 рублей 50 копеек, пакет майонеза «Провансаль» стоимостью 79 рублей 99 копеек, куриный фарш «Акашево» в упаковке массой 0,5 кг стоимостью 84 рубля 99 копеек. Когда 02.01.2023 вновь пришла к <Ф>, то заметила, что разбито стекло в балконной двери, а в холодильнике отсутствуют вышеуказанные продукты питания (<данные изъяты>).

Из показаний <О1>, оперуполномоченного полиции МО МВД России «Яранский», следует, что в ходе ОРМ была получена информация о возможной причастности Смирнова А.В. к открытому хищению 31.12.2022 продуктов питания у <Ф> Позднее по данному факту он принял от Смирнова явку с повинной (<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от 17.01.2023 следует, что Смирнов А.В. добровольно сообщил в МО МВД России «Яранский» сведения о совершении им открытого хищения продуктов питания в квартире <Ф> и применении при этом насилия к <С> (<данные изъяты>).

В заявлении от 17.01.2023 <Ф> просит привлечь к уголовной ответственности Смирнова А.В., который 31.12.2022 похитил принадлежащие ему продукты питания (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.01.2023 с фототаблицей следует, что с участием <Ф> осмотрено его жилище по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что данное жилое помещение является однокомнатным, в нем в числе других предметов имеется холодильник. Около двери, ведущей из жилого помещения на балкон, обнаружено разбитое стекло. При осмотре <Ф> указал на сковороду, которой 31.12.2022 Смирнов А.В. нанес удар по голове <С> Данная сковорода изъята (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от 16.02.2023 с фототаблицей следует, что осмотрена изъятая 17.01.2023 в жилище <Ф> сковорода. При осмотре установлено, что сковорода с ручкой изготовлена из металла, на ней имеются следы длительной эксплуатации (<данные изъяты>). Указанная сковорода признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (<данные изъяты>).

Из копий страниц тетради обслуживаемого <Ф> следует, что 30.12.2022 социальным работником <Б2> для <Ф> приобретены и переданы ему продукты питания (<данные изъяты>).

Согласно товарным чекам, 30.12.2022 в магазине «Магнит» были приобретены в том числе следующие товары:

- яйца в количестве 10 штук стоимостью 7 рублей 07 копеек за штуку;

- батон колбасы варёной «Папа может» стоимостью 245 рублей 99 копеек;

- буханка хлеба ржаного «Дарницкий» стоимостью 19 рублей 99 копеек;

- упаковка с мясом Щековина массой 400 граммов стоимостью 108 рублей 50 копеек;

- пакет майонеза «Провансаль» стоимостью 79 рублей 99 копеек;

- упаковка куриного фарша «Акашево» массой 0,5 кг и стоимостью 84 рубля 99 копеек (<данные изъяты>).

Как следует из справки Яранского РайПО от 25.01.2023, стоимость сыра «Российский» на 30.12.2022 составляла 650 рублей за 1 кг (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта от 19.01.2023 (<данные изъяты>) следует, что у <С> обнаружены следующие повреждения:

а) <данные изъяты> (1);

б) <данные изъяты>.

Давность причинения повреждений, указанных в пунктах «а» и «б», составляет около 15-20 суток на момент освидетельствования <С> и не противоречит 31.12.2022.

Повреждение, указанное в пункте «а», образовалось в результате не менее одного травмирующих воздействия (удара) твердым тупым предметом (предметами), его образование возможно при ударе сковородой по голове. Повреждения (раны), указанные в пункте «б», образовались в результате не менее 4-х травмирующих воздействий твердым предметом (предметами), их образование возможно при воздействии разбитого стекла на лицо.

Повреждения, указанные в пунктах «а» и «б», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Эпизод открытого хищения имущества <Б>

и <С1> (эпизод № 4)

Из показаний потерпевшего <Б>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 20.01.2023, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, он употреблял спиртное вместе с <С1> и Смирнова А.В. От выпитого спиртного <С1> сильно опьянел и ушел спать в комнату, где лег на диван и уснул. После этого он и Смирнов продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время он (<Б>) также решил пойти спать, лег на другой диван и уснул. Ночью проснулся от того, что почувствовал, как кто-то обшаривал карманы его одежды. Открыв глаза, увидел, что это делает Смирнов. Затем почувствовал, как Смирнов засунул руку в карман надетой на нем (<Б>) куртки и вытащил оттуда два портмоне. Тогда сказал Смирнову, чтобы он прекратил свои действия и вернул оба портмоне, но Смирнов на это никак не отреагировал, более того, стал отходить от него. Увидев это, попытался остановить Смирнова, хватал его за одежду, вновь попросил вернуть оба портмоне. Но Смирнов ничего ему не ответил и вышел из квартиры. Преследовать Смирнова не стал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром 21.01.2023, о случившемся рассказал <С1>. Один из похищенных Смирновым портмоне принадлежал ему (<Б>), а второй – <С1>. Покупали они эти портмоне в конце 2022 года вместе, в магазине «Микс» по <адрес> за 300 рублей каждый. На момент хищения оценивает свой портмоне в 300 рублей, т.к. он был практически новый. Кроме того, в похищенном у него портмоне находились деньги в размере 400 рублей. Общий ущерб от причиненного Смирновыми хищения составил для него 700 рублей. Ему известно, что в принадлежащем <С1> и также похищенном Смирновым портмоне находились деньги в размере 500 рублей.

Из показаний потерпевшего <С1>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 20.01.2023 он вместе с Смирновым А.В. и <Б> распивал спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес>. От выпитого спиртного опьянел, лег на диван в комнате и уснул. Когда утром 21.01.2023 проснулся, то <Б> рассказал ему, как ночью Смирнов открыто похитил у него из кармана куртки два портмоне с деньгами. Один из этих портмоне принадлежит ему (<С1>), а второй – <Б>. Оба портмоне они покупали вместе с <Б> в магазине. На момент хищения оценивает свой портмоне в 300 рублей. Кроме того, в нем находились принадлежащие ему (<С1>) деньги в размере 500 рублей. В результате совершенного Смирновым хищения портмоне с деньгами ему причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <С2> и <Б1>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <С2> следует, что в один из дней в период с 20 по 30 января 2023 года Смирнов А.В. в магазине «Родничок» <адрес>, где он (<С2>) работает продавцом, купил спиртное и продукты питания, расплатившись наличными денежными средствами (<данные изъяты>).

Из показаний <Б1>, оперуполномоченного полиции МО МВД России «Яранский», следует, что в ходе ОРМ была получена информация о возможной причастности Смирнова А.В. к открытому хищению кошельков с денежными средствами у <Б> Позднее по данному факту он принял от Смирнова явку с повинной (<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от 01.02.2023 следует, что Смирнов А.В. добровольно сообщил в МО МВД России «Яранский» сведения о совершении им в ночь на 21.01.2023 открытого хищения двух кошельков с деньгами из кармана куртки <Б> (<данные изъяты>).

В заявлениях от 02.02.2023 <Б> и <С1> просят привлечь к уголовной ответственности Смирнова А.В., который в ночь на 21.01.2023 в квартире по адресу: <адрес> похитил принадлежащие им кошельки с деньгами (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.02.2023 с фототаблицей следует, что с участием <Б> осмотрено его жилище по адресу: <адрес>. В ходе осмотра <Б> указал на место в квартире, где он находился в момент открытого хищения у него Смирновым двух портмоне с деньгами (<данные изъяты>).

Согласно справке ИП Мамедова Р.Д. (магазин «Микс») от 03.02.2023, на 21.01.2023 минимальная стоимость мужского портмоне (кошелька) составляла 295 рублей (<данные изъяты>).

Эпизод тайного хищения имущества <О>

и <И> (эпизод № 5)

Из показаний потерпевшей <О>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в долевой собственности у нее и троих ее детей имеется квартира по адресу: <адрес>. Данный дом признан аварийным, подлежащим сносу, поэтому находящиеся в нем квартиры не пригодны для проживания, в них отсутствует электричество и отопление. В доме никто не проживает. В её квартире № <...> отсутствуют предметы домашней обстановки и мебель, она их вывезла в 2021 году. В квартире осталась одна печь, еще две печи разобраны. В оставшейся печи было принадлежащее ей чугунное литьё, дверцы. Данную нежилую квартиру она использовала для хранения различных старых предметов и вещей, поэтому считает ее только хранилищем. В январе 2023 года от сотрудников полиции узнала, что в ее квартиру по адресу: <адрес> совершено проникновение и оттуда похищено печное чугунное литьё. Придя к квартире для осмотра совместно с сотрудником полиции, увидела, что запорное устройство на двери в квартиру со стороны двора взломано на первом этаже, вырваны петли, замок остался. Вход в квартиру с первого этажа отдельный, квартира расположена на втором этаже. Поднявшись на второй этаж, увидела, что сломана дужка замка на двери, ведущей непосредственно в квартиру, замок валяется у двери. Зайдя в квартиру, обнаружила пропажу следующего принадлежащего ей имущества: трех печных дверок, каждую из которых оценивает в 300 рублей, одной задвижки (шибер), которую оценивает в 200 рублей, чугунной крышки, которую оценивает в 300 рублей, чугунного колосника, который оценивает в 600 рублей. Данные изделия были пригодны для использования, находились в хорошем состоянии, она собиралась ими пользоваться. Больше из её нежилой квартиры ничего не пропало. Общий причиненный ей в результате кражи вышеуказанного имущества материальный ущерб составляет 2 000 рублей. Материального ущерба от взломов двух запорных устройств и сломанного замка ей не причинено, т.к. замки были старые, оценивать их отказывается. Последний раз она проверяла квартиру в декабре 2022 года, тогда всё было в порядке, дверь в квартиру была закрыта на замок, всё имущество находилось на месте.

Из показаний потерпевшей <И>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная квартира находится у нее в собственности, фактически квартира спаренная, т.е. в ней объединены две квартиры № <...>. Сам дом <адрес> является нежилым, признан аварийным, проживать в нём нельзя, электричество и отопление в доме и во всех его квартирах отсутствует. В её квартире также отсутствуют предметы домашней обстановки и мебель, т.к. она их вывезла в 2014-2015 годах. В квартире остались печи, в которых было принадлежащее ей чугунное литьё, дверцы, газовая старая плита. Эту нежилую квартиру она использовала только для хранения старых вещей, поэтому считает ее для себя хранилищем. В январе 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в её нежилую квартиру совершено проникновение, оттуда похищено печное чугунное литьё. Придя к квартире совместно с сотрудником полиции, увидела, что запорное устройство на двери в квартиру взломано, вырвана петля, на которой висел замок. Зайдя в квартиру, обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества. Так, с газовой плиты в бывшей кухне пропали два чугунных кольца, каждое из которых оценивает в 100 рублей. С каждой из четырёх печей отопления пропало по одной задвижке (шибер), каждую оценивает в 125 рублей, а также по две чугунные дверки, каждую оценивает в 450 рублей. Кроме того, с большой печи на кухне пропали два чугунных кольца с плиты, каждое из них оценивает в 100 рублей. Все пропавшие чугунные изделия были в хорошем состоянии, пригодны для эксплуатации, она намеревалась ими пользоваться по назначению. Также из кухни пропала старая матерчатая дорожная сумка, которая ценности для неё не представляет. Никакие другие предметы из её нежилой квартиры не пропали. Общий причиненный ей материальный ущерб от хищения имущества из её нежилой квартиры составляет 4 500 рублей. Материального ущерба от взлома запорного устройства ей не причинено, т.к. замок остался на месте, петлю она потом обратно заколотила гвоздями. Последний раз она проверяла квартиру в мае-июне 2022 года. Тогда все было в порядке, все имущество находилось на своих местах.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <Р>, <В> и <К2>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <Р> следует, что 21.01.2023 в период с 20 до 22 часов к нему домой пришёл Смирнов А.В., который принес с собой и оставил сумку с ломом металла, сказал, что скоро заберет ее. 23.01.2023 в первой половине дня Смирнов снова пришёл к нему домой, взял ранее оставленную сумку с металлоломом и сказал, что пошел сдавать его. Он (<Р>) пошел вместе со Смирновым. Они пришли на <адрес>, где Смирнов сдал в приемный пункт металлолом, среди которого было печное литье, получив за него 550 рублей (<данные изъяты>).

Из показаний <В> следует, что у него в аренде находится часть территории по адресу: <адрес>, где он осуществляет закупку лома металла у населения в личных целях. 23.01.2023 в первой половине дня на арендуемую им территорию пришли ранее ему знакомые <Р> и Смирнов А.В., принесли в сумке печное литьё и другой металлолом, сказали, что хотят сдать его. При этом Смирнов рассказал, что данный металлолом принадлежит ему. Тогда он купил у Смирнова принесенный им лом металла за 550 рублей вместе с сумкой. Затем купленный у Смирнова металлолом вывез в <адрес>, где продал (<данные изъяты>).

Из показаний <К2>, оперуполномоченного полиции МО МВД России «Яранский», следует, что в ходе ОРМ была получена информация о возможной причастности Смирнова А.В. к тайному хищению различных изделий из металла из нежилых квартир <адрес>. Позднее по данному факту он принял от Смирнова явку с повинной (<данные изъяты>).

Из протоколов явок с повинной от 27.01.2023 следует, что Смирнов А.В. добровольно сообщил в МО МВД России «Яранский» сведения о совершении им 21.01.2023 кражи изделий из металла из нежилых квартир, расположенных в <адрес> (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.01.2023 с фототаблицей следует, что с участием <О> осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира не пригодна для проживания, находится на втором этаже двухэтажного дома. Вход на второй этаж осуществляется со двора дома через дверь, петля запорного устройства которой повреждена, вырвана из косяка. Затем расположена лестница, ведущая на второй этаж, непосредственно к двери квартиры № <...>. У данной двери сломана дужка навесного замка, замок лежит рядом с дверью. В квартире обнаружена кирпичная печь, в которой выломаны и отсутствуют три печных дверки, задвижка, чугунные крышка и колосник. В ходе осмотра изъят навесной замок со следами взлома (<данные изъяты>).

Из другого протокола осмотра места происшествия от 27.01.2023 с фототаблицей следует, что с участием <И> осмотрена квартира по адресу: <адрес>, имеющая номер № <...>. В ходе осмотра установлено, что квартира находится на втором этаже двухэтажного дома, не пригодна для проживания. Вход на второй этаж осуществляется со двора дома через дверь, которая на момент осмотра запорного устройства не имеет. Затем расположена лестница, ведущая на второй этаж, непосредственно к двери квартиры. Запорное устройство на двери повреждено, его петля вместе с замком вырвана из косяка. В квартире имеются четыре кирпичные печи, которые повреждены, из них выломано печное литье, в том числе задвижки, чугунные дверки. Также в квартире обнаружена деревянная тюлька, которая по окончании осмотра изъята (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от 16.02.2023 следует, что осмотрены изъятые 27.01.2023 деревянная тюлька и навесной замок. При осмотре замка установлено, что его дужка с одной стороны отломлена, замок не пригоден для дальнейшего использования по назначению (<данные изъяты>). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (<данные изъяты>).

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему деяний.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Смирнова А.В., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний Смирнова А.В. следует, что он 22.10.2022 проник в здание, расположенное по <адрес>, откуда с трансформаторов похитил медную проводку; в ночь на 30.12.2022, находясь в доме <Р> по <адрес>, похитил мобильный телефон, принадлежащий <М>; 31.12.2022, находясь в жилище <Ф> по <адрес>, похитил принадлежащие <Ф> продукты питания, применив при этом насилие к <С>; в ночь на 21.01.2023, находясь в жилище <Б> по <адрес>, открыто похитил два портмоне с деньгами; 21.01.2023 проник в две нежилые квартиры <адрес>, откуда похитил печное литье и другие изделия из металла.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего <Т>, потерпевших <М>, <Ф>, <С>, <Б>, <С1>, <О>, <И>, свидетелей <М1>, <Ш>, <Х>, <Р>, <Б2>, <В>, <С2>, <К1>, <Б1>, <О1> и <К2>, письменными материалами дела, в том числе заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, протоколами осмотров мест происшествия и осмотров предметов, заключениями судебных экспертиз, протоколами явок с повинной Смирнова А.В.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность сторонами не оспаривалась и у суда сомнений не вызывает.

Действия Смирнова А.В. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Смирнов А.В. с целью завладения чужим имуществом, противоправно, без согласия собственника проник в здание бывшего инкубаторного цеха ООО «<данные изъяты>», являющееся согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ помещением.

Действия Смирнова А.В. по эпизоду № 2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не оспаривался стороной защиты и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из общей стоимости похищенного Смирновым А.В. имущества, превышающей 5 000 рублей, его значимости для потерпевшего <М>, имущественного положения потерпевшего, не имевшего постоянного места работы и источника дохода. В этой связи, по убеждению суда, причиненный <М> в результате кражи имущества материальный ущерб в размере 8 000 рублей является для него значительным.

Действия Смирнова А.В. по эпизоду № 3 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в совершении Смирновым А.В. насильственных действий, причинивших физическую боль и выразившихся в нанесении удара металлической сковородой в область головы <С>, поскольку данные действия подсудимым применялись с целью завладения имуществом, принадлежащим <Ф> В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», примененное Смирновым А.В. в отношении <С> насилие следует считать не опасным для жизни и здоровья.

Действия Смирнова А.В. по эпизоду № 4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Смирнова А.В. по эпизоду № 5 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Смирнов А.В. с целью завладения чужим имуществом, противоправно, без согласия собственников проник в нежилые квартиры <О> и <И>, являющееся согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ хранилищем.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Смирнову А.В., суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смирнов А.В. совершил пять умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, четыре - к категории средней тяжести, судим, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, сотрудниками полиции в целом характеризуется <данные изъяты>, но отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>, состоит под административным надзором, установленным решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.11.2019, при этом решением Яранского районного суда Кировской области от 12.05.2021 за неоднократное совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ему были установлены дополнительные административные ограничения.

Вместе с тем при назначении наказания суд не учитывает указанную в обвинительном заключении судимость Смирнова А.В. по приговору Яранского районного суда от 27.04.2015, поскольку на момент совершения инкриминируемых подсудимому преступлений в силу положений ст.86 УК РФ она являлась погашенной. Кроме того, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 5), суд не учитывает судимость Смирнова А.В. по приговору от 15.10.2018, т.к. на момент совершения этих преступлений в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ она также являлась погашенной.

Согласно заключению комиссии экспертов от 20.02.2023, у Смирнова А.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (<данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов, т.к. оно научно обосновано, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании Смирнова А.В., соответствуют положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого Смирнова А.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.В. по каждому из инкриминируемых преступлений, суд признает:

- явки с повинной, поскольку они даны Смирновым до возбуждения уголовных дел, и суду не представлены доказательства того, что до их написания Смирновым у сотрудников полиции имелись достоверные сведения, подтверждающие совершение преступлений именно подсудимым;

- активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия Смирнов дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые положены судом в основу приговора;

- состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>;

- признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизодам №№ 2 и 4, суд признает принесение извинений потерпевшим (о чем указано в поступивших в суд 24.04.2023 заявлениях <М>, <Б> и <С1>), расценивая их в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного им вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого Смирнова А.В., у которого <данные изъяты>, признанным смягчающим наказание обстоятельством, суд не находит оснований для применения в отношении Смирнова А.В. по эпизодам №№ 2-4 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.е. для признания факта совершения Смирновым А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова А.В., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений признает рецидив преступлений, являющийся у Смирнова по эпизоду № 3 опасным, по остальным эпизодам – простым.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенных Смирновым А.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения их категории, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого Смирнова А.В., а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, Смирнову за совершение каждого из инкриминируемых преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По убеждению суда, назначение Смирнову иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Смирнову А.В. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций соответствующих статей УК РФ.

При назначении Смирнову А.В. окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения Смирнову А.В. наказания с применением ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание положения ч.1 ст.53.1 УК РФ о том, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, а также положения п.«в» ч.1 ст.73 УК о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Смирнов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Смирнова А.В. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Бакшаевой А.В. за оказание по назначению следователей юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в общем размере 14 056 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение Смирнова А.В., его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, размер процессуальных издержек, мнение самого Смирнова А.В. по данному вопросу, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их оплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Возрождение», эпизод № 1) - четыре месяца лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - один год лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - семь месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества <О> и <И>, эпизод № 5) - восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову А.В. наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Смирнову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Смирнову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Смирнова А.В. процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату Бакшаевой А.В. за ее участие в ходе предварительного расследования в размере 14 056 (четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей в пользу федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

    - пластилиновый слепок, два навесных замка, кусачки, металлический прут (штырь), деревянную тюльку – уничтожить;

    - мобильный телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> – передать по принадлежности потерпевшему <М>;

    - сковороду – передать по принадлежности потерпевшему <Ф>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев