Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2019 ~ М-365/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-573/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева А.В. к Афлатову Ш.У. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

У С Т А Н О В И Л :

Чеботарев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Афлатову Ш.У. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, сославшись на следующие обстоятельства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 14 января 2019 года Афлатов Ш.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание – административный штраф в размере 5000 рублей.

24 сентября 2018 года около 15 часов 15 минут Афлатов Ш.У., причинил истцу телесные повреждения, изложенные в заключении эксперта № от 27 сентября 2018 года, из которого следует, что у истца обнаружены телесные повреждения в виде одного кровоподтека на средней поверхности грудной клетки слева, при следующих обстоятельствах: 24 сентября 2018 года около 15 часов 15 минут Афлатов Ш.У, действуя умышленно, из личной неприязни, находясь на <адрес>, в ходе конфликта нанес истцу два удара кулаком в грудь.

В результате неправомерных действий Афлатова Ш.У. истцу причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в ухудшении общего самочувствия, выразившегося в повышении артериального давления, зафиксированного медицинским заключением, а также притерпевании чувства страха за жизнь и здоровье, так как действия были совершены в безлюдном месте, вдали от населенных пунктов, кроме того истец является <данные изъяты>

В результате неправомерных действий ответчика Афлатова Ш.У. истцу причинен моральный вред, который будет компенсирован истцу в случае выплаты ответчиком в ее пользу 100000,00 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с Афлатова Ш.У. в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000,00 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, реестром (л.д. 38-41), истец обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме (л.д. 35).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Афлатов Ш.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 33). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно заключению Сальского городского прокурора, имеются основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ для компенсации морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации в сумме 100 000,00 руб. завышен, поскольку телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, в связи с чем размер компенсации должен быть снижен судом и назначен с учетом соразмерности, разумности и справедливости.

Исследовав имеющиеся доказательства, учитывая заключение Сальского городского прокурора, суд находит исковые требования законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 24 сентября 2018 года, около 15 часов 15 минут, Афлатов Ш.У., действуя умышленно, из личной неприязни, находясь <адрес>, в ходе конфликта, нанес два удара кулаком в грудь Чеботареву А.В., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-19/2019 года, вынесенным 14 января 2019 года мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области и вступившим в законную силу 25 января 2019 года, Афлатов Ш.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд, истец указывает, что действиями Афлатова Ш.У. ему причинены телесные повреждения, в результате неправомерных действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в повышении артериального давления, зафиксированного медицинским заключением, а также притерпевании чувства страха за жизнь и здоровье, так как действия были совершены в безлюдном месте, вдали от населенных пунктов, кроме того истец является <данные изъяты>

Моральный вред, причиненный истцу, выражается в нравственных переживаниях, нервно-эмоциональных нагрузках в ходе неоднократных судебных разбирательствах.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от 27 сентября 2018 года у Чеботарева А.В. обнаружены телесные повреждения в виде одного кровоподтека на средней поверхности грудной клетки слева. Механизм образования данного телесного повреждения связан с травмирующим воздействием тупым предметом, в пределах 2-5 суток до осмотра. Это телесное повреждение относится к категории не причинивших вреда для здоровья согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №194 (н) п.п.9) (л.д.45-46).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения".

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, факт получения истцом, который является <данные изъяты>, телесных повреждений в виде одного кровоподтека на средней поверхности грудной клетки слева, отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. В результате неправомерных действий ответчика истцом, были перенесены физические страдания в виде боли, и связанные с ними, нравственные переживания. При этом, суд учитывает, что указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью.

Суд учитывает и обстоятельства, при которых совершено причинение телесных повреждений истцу.

В связи с этим, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть реальной, соответствующей указанным выше критериям. Компенсация морального вреда призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, поэтому суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 100 000,00 руб. завышены, сумма в 10000,00 руб., исходя из требований вышеприведенных норм материального права, с учетом личности потерпевшего и причинителя, фактических обстоятельств по делу, в данном случае будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придает этим понятиям законодатель.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в указанном размере, в остальной части необходимо отказать.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Афлатова Ш.У., согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 300,00 руб. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеботарева А.В. к Афлатову Ш.У. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить частично.

Взыскать с Афлатова Ш.У. в пользу Чеботарева А.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Афлатова Ш.У. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий С.А. Бабина