Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4364/2023 ~ М-3798/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-4364/2023

64RS0043-01-2023-005320-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Коньковой В.В.,

с участием представителя прокуратуры Матвеевой М.С., представителя истца Девличаровой Р.А. – Идиатуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девличаровой Раисы Ахметовны, Садритдиновой Ханифи Ахметовны, Батыршиной Халиды Ахметовны, Ахмерова Ривы Закировича к Ворона Галии Равильевне, Ворона Антону Кирилловичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Ворона Г.Р., Ворона А.К., в котором просили прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением общей площадью 64,5 кв.м, расположенным по адресу: г<адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками указанного жилого дома (по 1/6 у каждого). Согласно домовой книге в спорном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые не проживают там с 2000 года в связи с выездом заграницу, в расходах на содержание объекта недвижимости не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебное заседание явился представитель истца Девличаровой Р.А. – Идиатуллина Э.И., которая поддержала заявленные исковые требования.

Представитель прокуратуры Матвеева М.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти
Яруллиной Х.Я. сособственниками жилого дома площадью 64,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> стали Девличарова Р.А., Садритдинова Х.А., Батыршина Х.А., Яруллин Я.А., Ахмерова Р.З., (по 1/6 доли у каждого), что свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

Из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.16) следует, 1/6 доли в спорном жилом доме принадлежала также Яруллину Ю.А.

Яруллин Ю.А. умер 19 июня 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № 866638 (л.д. 17).

Согласно пояснениям, изложенным в исковом заявлении, Ахмерова Р.З. умерла, после ее смерти в наследство вступил Ахмеров Р.З. (супруг).

Согласно объяснениям представителя истца, данным в судебном заседании, после смерти Яруллина Я.А. в наследство никто не вступал.

Из домовой книги следует, что в спорном жилом доме зарегистрированы ответчики Ворона Г.Р., Ворона А.К.

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области.

Из искового заявления следует, что Ворона Г.Р. являлась внучкой
Яруллиной Х.А., Ворона А.К. – ее правнуком. Данные лица были вселены в жилой дом в 1999 году. В настоящее время ответчики проживают заграницей, в расходах на содержание объекта недвижимости не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают.

Судом установлено, что между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой не заключалось.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления
от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определения
от 13 июля 2000 года № 185-О и от 5 октября 2000 года № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме не предоставляет им право пользования данным жилым помещением, поскольку данные лица с учетом вышеизложенного не являются членами семьи собственников, следовательно, обязательства по сохранению за ответчиками права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истцов отсутствуют.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от
25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее – Закон, Закон № 5242-1).

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона № 5242-1 одним из оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года
№ 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению, вследствие чего Ворона Г.Р., Ворона А.К. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования у Ворона Галии Равильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ворона Антона Кирилловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) жилым домом общей площадью 64,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Ворона Галии Равильевны
(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ворона Антона Кирилловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Девятова