Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12497/2022 от 18.10.2022

Судья: ФИО7

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №

22 ноября 2022 года                          <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     ФИО18,

судей     ФИО17, Кривицкой О.Г.,

при секретаре      ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО17, объяснения представителя ФИО10 – ФИО11 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истцов – ФИО14, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 обратились в Октябрьский районный суд г.о. Самара с иском к ФИО6 о признании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, недействительным, указав, что 14.09.2021г. составлены протоколы № и № внеочередного общего собрания собственников помещений ТСЖ «Магнат-4» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, которым были оформлены итоги голосования, приняты решения по повестке дня.

Вместе с тем, в ходе оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> отсутствовал кворум в 50% по вопросам повестки дня №,2 требующих данное количество голосов и 2/3 голосов по остальным вопросам повестки дня от площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома. Также в ходе общего собрания были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, было допущено нарушение порядка его созыва, выразившееся в отсутствие сообщения о проведении общего собрания, что явилось основанием также для нарушения требования законодательства о равенства прав участников собрания при его проведении. Истцы не знали о проведении общего собрания в момент его проведения или заблаговременно до его проведения, узнали о нем случайно от жильцов дома после его проведения. Требования к оформлению протокола общего собрания, выполнены не были, лица, подписавшие протоколы общих собраний собственников, не могли быть председателем, секретарем и членом счетной комиссии, в связи с отсутствием у них права собственности на помещения в данном доме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено решение, которое ФИО6 в апелляционной просит отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии кворума, поскольку большинство вопросов по повестке, таких как утверждение секретаря, председателя собрания, плана работ по текущему ремонту утверждается простым большинством голосов от числа присутствующих на голосовании. Также полагает, что вывод суда об исключении из подсчета кворума площади 52,9 кв.м., принадлежащей собственнику ФИО12 в виду отсутствия оригинала бюллетеня, не подкреплен какой-либо нормой закона, указывающей, что в отсутствии подлинника такой голос должен быть исключен из подсчета. Считает, что суд не учел того обстоятельства, что собственники помещений приняли выполненные работы по капитальному ремонту в полном объеме, что подтверждается актом принятых работ, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим является все правление ТСЖ «Магнат-4».

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО13 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов – ФИО14 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 данного Кодекса установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

На основании части 1 и 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящему принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции, истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 (Николаева), ФИО5 являются собственниками квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес>.

14.09.2021г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений ТСЖ «Магнат-4» многоквартирного <адрес> по проспекту Карла Маркса № (т.1., л.д. 10-13), приняты следующие решения:

1. Секретарем собрания избрана ФИО15, председателем собрания - ФИО6

2. Избрана счетная комиссия в следующем составе ФИО16

3. Провести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> по пр-ту Карла Маркса – ремонт внутри домовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения. Первый этап проведения капитального ремонта – замена стояков отопления.

4. Источником финансирования капитального ремонта общего имущества – стояков отопления в многоквартирном доме использовать денежные средства со специального счета по капитальному ремонту <адрес> по <адрес> в сумме 1 166 800 руб. на оплату за работу и материалы (медные трубы).

5. Определить срок проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по пр-ту Карла Маркса не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

6. Выбрать подрядную организацию, смету расходов общего имущества многоквартирного дома – стояков отопления – <данные изъяты>

7. Выбрать лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченное подписать договор подряда с подрядной организацией, а также участвовать в приемке выполненных работ и подписывать акты выполненных работ КС-2 и КС-3 от имени собственников помещений - председателя правления ТСЖ «Магнат-4» ФИО6.

8. Выбрать лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченное представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме при взаимодействии с Банком – ПАО «Сбербанк России <адрес>, совершать операции с денежными средствами, находящимися на специальном счете ТСЖ «Магнат-4» <адрес> по пр-ту <данные изъяты> - председателя правления ТСЖ «Магнат-4» ФИО6.

9. Установить порядок оплаты капитального ремонта стояков отопления следующим образом: размер аванса не более чем тридцать процентов стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Окончательный расчет после подписания Актов выполненных работ по Ф КС-2, КС-3.

Согласно протоколу внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений ТСЖ «Магнат-4» многоквартирного <адрес> по проспекту Карла Маркса № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д. 14-15), приняты решения:

Секретарем собрания избрана ФИО15, председателем собрания - ФИО6

Избрана счетная комиссия в составе ФИО16

В план работ по текущему ремонту на 2021 год включить замену стояков отопления (в связи с аварийной ситуацией).

Для замены стояков отопления использовать денежные средства резервного фонда <адрес> по пр-ту. Карла Маркса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5

Анализируя вопросы, включенные в повестку собрания, установив, что вопрос о капитальном ремонте общедомового имущества собственников МКД (замена стояков отопления) требует для принятия решения не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений пунктов 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принимались большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в голосовании, пришел к правильному выводу о недействительности принятых решений.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в объявлении о проведении общего собрания, представленном ответчиками (т.3, л.д. 65-66) и протоколе внеочередного общего собрании собственников МКД № имеются различия в формулировке повестки дня, (вопрос № разделен на вопрос 3 и 3.1), в 4 вопросе объявления имеется фраза «на оплату за работу и за материалы (медные трубы)», в протоколе этой фразы в повестки дня не значится; в 9 вопросе протокола добавлена фраза о капитальном ремонте отопления, в объявлении указанная фраза отсутствует; в объявлении указаны два вопроса № и №, которых нет в повестке дня собрания, сведений о снятии с рассмотрения данных вопросов протокол собрания не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при подсчете кворума внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений ТСЖ «Магнат-4» МКД № по <адрес>, оформленного протоколом № от 14.09.2021г., имело место неверное исчисление как площади помещения (кв.№№, №), так и включение в подсчет бюллетеней, в котором указано лицо, не являющееся собственником квартиры в данном доме (<адрес>). Кроме того, по одному бюллетеню не был представлен оригинал, а только копия (<адрес>). В связи с указанным, из подсчета кворума внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений ТСЖ «Магнат-4» суд исключил площадь в размере 293,27 кв.м. (51,3+31,75+35,07+63,4+33,15+24,8+0,9+52,9) из 1571,1 кв.м. проголосовавших на собрании, что составило 1277,83 кв.м. или 65,03% (из расчета 1277,83*100/1964,9), менее 2/3 от общего числа голосов, которое должно составлять не менее 66,67%.

Из подсчета кворума внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений ТСЖ «Магнат-4» многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исключил площадь в размере 293,27 кв.м. (51,3+31,75+35,07+63,4+33,15+24,8+0,9+52,9) из 1468,3 кв.м., проголосовавших на собрании, что составило 59,8% (из расчета 1175,03*100/1964,9) что менее 2/3 от общего числа голосов, которое должно составлять 66,67%.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный действующим законодательством кворум на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал.

Представленные в дело доказательства указывают на то, что формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты решения, достигнуто не было, так как отсутствовал необходимый кворум для принятия решений; часть собственников голосовала по вопросам, не включенным в повестку дня (отличающимся от повестки, указанной в объявлениях и других бюллетенях для голосования).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Управляющая организация, товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Таким образом, при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и, исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Суд в соответствии с вышеприведенными требованиями закона свой вывод об отсутствии кворума на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> по <адрес> подробно мотивировал оценкой всех представленных в дело бюллетеней, по которым ответчиком производился подсчет голосов, с оценкой доводов истцов и других жильцов о фальсификации подписей в бюллетенях, незаверенных копий бюллетеней.

Довод апелляционной жалобы о том, что для принятия решения по вопросу замены стояков не требовалось 2/3 голосов собственников дома, основан на ошибочном толковании закона.

Решения, связанные с формированием фонда капитального ремонта, названные в п. 1.1 - 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, суд верно не принял в качестве доказательств по делу копии бланков голосования (бюллетени) от имени ФИО12, поскольку оригиналов указанных документов суду предоставлено не было.

Доводы о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, поскольку установлено, что ФИО6 является инициатором собрания, что ей не оспаривалось.

Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения общего собрания собственников МКД могут выступать граждане и юридические лица, принявшие такое решение, а также инициаторы проведения собрания. ТСЖ «Магнат-4», как юридическое лицо, участия в голосовании и принятии решений не принимало и инициатором этого собрания не являлось.

Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что решения собрания от 14.09.2021г. подтверждены последующим решением собрания, принятом в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ протоколом №, поэтому в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ не могут быть признаны недействительными.

Из имеющегося в материалах дела протокола № (т.3, л.д. 12-13), следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание не собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а членов ТСЖ «Магнат» в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>; с иной повесткой дня, отличающейся от повестки общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с утверждением плана работ по текущему ремонту на 2022 год (т.3, л.д. 14).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи