Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-680/2020 от 27.02.2020

Дело № 12-680/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 13 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев ходатайство Густомясова А. В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления стершего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением указанного должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... Густомясов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Густомясов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Также просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку в период с января 2019г. по апрель 2019г. им в массовом порядке получено 22 постановления по делам об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения, совершенных в разных районах Волгограда. Если бы он сразу обжаловал каждое из постановлений в отдельности, его финансовые затраты составили бы 1100 рублей, а общая сумма затрат на обжалование 22 постановлений составила бы 24200 рублей. Поэтому обжалование каждого постановления он счел нецелесообразным, т.к. сумма затрат превышала сумму штрафов в два раза. Кроме того, еще одной из причин пропуска срока на обжалование является факт того, что в период с февраля 2018г. по декабрь 2019г. он обращался в суды различных инстанций с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по передаче принадлежащего ему автомобиля банку ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание Густомясов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Заказное письмо возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседании представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В порядке ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока Густомясов А.В. указал о пропуске срока на обжалование в связи с нецелесообразностью обжалования постановлений, в связи с большими затратами.

Исходя из представленной в деле копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №..., оно направлено в адрес Густомясова А.В. заказным почтовым отправлением 40097834748213 по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ..., мкр. 3, ....

Согласно сведениям, отраженным системе отслеживания ОАСУ РПО на сайте «Почта России», находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление с идентификатором 40097834748213, вручено Густомясову А.В. ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, Густомясов А.В. был вправе обратиться с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАПОДДГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, фактически жалоба на состоявшееся постановление предъявлена им в суд только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока на десять месяцев.

Довод о нецелесообразности обжалования из – за больших расходов, суд полагает необоснованными, поскольку Густомясов А.В. имел возможность направить жалобу почтовой связью, представить объяснения в письменном виде, что и были им впоследствии сделано. Ссылки на обжалование действий судебного пристава и иные судебные разбирательства отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут расцениваться как уважительные причины для столь длительного пропуска срока.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока на обращение с жалобой, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Однако, о наличии таких причин заявителем не указывалось.

Изложенные обстоятельства, а также обращение в суд с жалобой только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что Густомясов А.В. действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Густомясова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Густомясова А. В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления стершего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня получения определения.

Судья Галахова И.В.