Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2022 ~ М-45/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-75/2022

УИД 52RS0026-01-2022-000060-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга                                                                    04 апреля 2022 года

(решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2022 года)

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Потапенко В.А., с участием представителя истца Степановой А.А., при секретаре судебного заседания Кротовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпусова Николая Александровича к Корпусову Алексею Николаевичу, администрации города Ветлуги Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Корпусов Николай Александрович обратился в суд с иском к Корпусову Алексею Николаевичу, администрации города Ветлуги Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обосновании иска указывает на то, что его мать К.Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания. После ее смерти открылось наследство в виде жилого <адрес> земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. После смерти матери его отец К.А.Г. к нотариусу за выдачей свидетельства о праве наследства по закону не обращался, но фактически принял наследство своей жены: пользовался земельным участком, остался проживать в жилом доме, оплачивал коммунальные услуги. К.А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания. После его смерти осталось наследственное имущество, которое он фактически принял после смерти К.Л.С. Истец Корпусов Н.А. просит суд установить факт принятия им наследства после смерти К.А.Г. и признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Корпусов Н.А. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель истца С.А.А. исковые требования Корпусова Н.А. поддержала.

Ответчик Корпусов А.Н. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.2 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик – представитель администрации города Ветлуги действующая на основании доверенности Ч.И.Л. в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда иск признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Статья 173 ч.2 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 173 ч.2 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком заявлено добровольно и выражено в письменном заявлении, указывающем также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,4 ░░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1420 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░