Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7458/2023 ~ М-6150/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-1-7458/2023

64RS0042-01-2023-007425-09

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, прекращении права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, прекращении права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшаяся доля в размере 2/3 вправе долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО11, которая до заключения ею брака 17.04.2015 г. была ФИО4

Доля в праве собственности на квартиру принадлежит истцу на основании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от 24.09.2020 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 Стоимость доли составила 530 000 рублей.

Истец в данной квартире не проживал и не проживает в настоящее время. Постоянно в данной квартире проживает ФИО11

Согласно условиям договора п. 9 договора продавец обязуется с даты подписания и нотариального удостоверения договора до регистрации права собственности покупателя на долю квартиры не ухудшать состояния квартиры, не сдавать ее в аренду, наем, возмездное пользование, не обременять правами пользования членов семьи и иных третьих лиц.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На момент продажи ответчиком 1/3 доли квартиры (24.09.2020 года) две остальные доли в квартире принадлежали ФИО11 (1/3 доля в праве) и ФИО5 (1/3 доля в праве), которые согласно решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.09.2020 г. по гражданскому делу № (дата вступления в законную силу 20.10.2020 г.) были выделены в пользу ФИО5 (была выделена комната площадью 14.7 кв.м), в пользу ФИО11 (комната площадью 16 кв.м), а коридор, кухня, совмещенный санузел определили местами общего пользования. ФИО2 согласно решению суда представил письменное заявление, в котором считал иск подлежащим удовлетворению. Ответчик, действуя в интересах ФИО11 и ФИО6 (являясь ее супругом), при продаже своей доли истцу действовал недобросовестно, ему на момент продажи своей доли в квартире было известно о указанном решении суда и о том, что ему в спорной квартире на момент заключения договора купли продажи 1/3 доли квартиры от 24.09.2020 г. принадлежат только места общего пользования, а соответственно две комнаты выделены ФИО11 и ФИО5

С учетом уточнения иска просил расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли квартиры от 24.09.2020 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, вернув стороны в первоначальное положение, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 530 000 рублей, оплаченные им по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры от 24.09.2020 г., прекратить право долевой собственности за ФИО1 на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру площадью 43.7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> - с погашением записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности, признать за ФИО2 на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру площадью 43.7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО7 и ФИО10 в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить по заявленным в них основаниям. На вопрос суда об основаниях заявленных требования подтвердили единственное основание: существенное нарушение договора в связи с наличием определенного между собственниками квартиры порядка пользования жилого помещения на основании решения суда по гражданскому делу №.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, поддержали письменные возражения, из которых следует что на момент заключения нотариального договора от 24.09.2020 г. истцу было известно о решении суда об определении порядка пользования жилым помещением. 23.12.2021 г. бабушка истца ФИО5 произвела отчуждение своей 1/3 доли в пользу своей дочери, которая является матерью истца. В силу указанных обстоятельств порядок пользования спорным жилым помещением, определенный на основании решения суда по гражданскому делу №, является в настоящее время недействительным и недействующим в силу произошедших изменений в составе собственников квартиры, так как на момент подачи искового заявления фактическими собственниками квартиры являются истец и его мать ФИО11 Считает необходимым обратить внимание суда на следующие факты: в настоящее время истцу ФИО1 ничего не мешает обратиться в суд с установлением нового порядка пользования жилым помещением. Фактически 1/3 доля истца в спорном жилом помещении в настоящее время имеет большую рыночную стоимость, чем в 2020 г. по причине изменившейся экономической ситуации и существенного роста недвижимости на рынке РФ. С учетом изложенного, полагает, что истец путем подачи иска пытается обогатиться за счет ответчика.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, указала, что не препятствовала истцу проживать в жилом помещении, он в любое время может въехать и проживать в квартире.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшаяся доля в размере 2/3 вправе долевой собственности на квартиру принадлежит его матери ФИО11

Доля в праве собственности на квартиру принадлежит истцу на основании нотариально заверенного договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от 24.09.2020 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 Стоимость доли составила 530 000 рублей.

Истец в данной квартире не проживал и не проживает в настоящее время. Постоянно в данной квартире проживает ФИО11

Ранее доли в праве общей долевой собственности на квартиру были распределены следующим образом: 1/3 доли принадлежала ФИО11, ? доли принадлежала ФИО5, 1/3 доли принадлежала ФИО2

10.09.2020 г. решением Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: <адрес> путем выделения ФИО5 комнаты площадью 14,7 кв.м., выделения ФИО11 – комнаты площадью 16 кв.м., а коридор площадью 3,92 кв.м, кухню площадью 6,2 кв.м, совмещенный санузел площадью 2,5 кв.м. - определены местами общего пользования. При рассмотрении дела ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

В дальнейшем 1/3 доли, принадлежащая ФИО5, была отчуждена ФИО11 на основании договора дарения от 23.12.2021 г. № №

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на существенное нарушение договора ответчиков в связи с наличием определенного между собственниками квартиры порядка пользования жилого помещения на основании решения суда по гражданскому делу №.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, влекущее его расторжение.

Прежде всего, суд исходит из того, что в настоящее время изменился состав участников долевой собственности, поскольку ФИО5 выбыла из состава участников, а вместо ФИО2 собственником стал истец, ввиду данных обстоятельств к правоотношениям между сторонами уже не может быть применено решение по вышеуказанному делу №. И данное решение не могло быть применено к правоотношениям между сторонами и на 24.09.2020 г., поскольку новым собственником доли стал истец, который не являлся стороной по гражданскому делу №.

Таким образом, наличие данного решения не свидетельствует о нарушении права истца на владение спорной квартирой.

Каких-либо препятствий для осуществления истцом своего права собственности в отношении принадлежащей ему доли не имеется. Истец не пытался вселяться в жилое помещение, однако не был лишен права сделать это, поскольку являлся собственником доли в праве собственности на жилое помещение с 24.09.2020 г.; он мог просить об устранении препятствий в праве пользования данной квартирой, если бы собственники квартиры каким-либо образом нарушали его права собственника, не давали ему вселиться, не пускали в жилое помещение и т.д., однако доказательств этому в материалы дела не представлено. Более того, в судебном заседании ФИО11 указала, что не препятствовала и не препятствует истцу проживать в жилом помещении, он в любое время может въехать и проживать в квартире.

Истец не представил суду каких-либо доказательств существенного нарушения условий договора купли-продажи, являющихся основанием для его расторжения в силу ст. 450 ГК РФ.

Кроме того на протяжении длительного времени у истца отсутствовали какие-либо претензии к ответчику, а требование о расторжении договора заявлено по истечении почти трех лет после заключения данного договора, то есть буквально до истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, прекращении права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 28.12.2023 г.

Судья          О.В. Круглова