Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2022 ~ М-656/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-687/2022

УИД 12RS0001-01-2022-000968-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 21 апреля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Г. С. к муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом об установлении факта проживания, признании права на приватизацию и обязании заключить договор приватизации жилого помещения,

установил:

Орехова Г.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: РМЭ, <адрес>А, <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает по настоящее время.

Из квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что коммунальные услуги начисляются по спорному жилому помещению на двух человек: истца и Якимову А.А., которая отказалась от участия в приватизации.

Другие члены семьи, которые указаны в договоре социального найма, Иванова М.А., ее сын Иванов Д.Д. и внучка Беляева Д.Д. снялись с регистрационного учета в январе 2021 года и уехали в <адрес>, где имеют жилое помещение, в приватизации спорного жилого помещения не участвуют.

Ответчиком отказано истцу в приватизации спорного жилого помещения в связи с невозможностью достоверно установить лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения, и не представлением документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации в приватизируемом жилом помещении.

Орехова Г.С. просит суд установить факт ее проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации в приватизируемом жилом помещении в <адрес> по адресу: РМЭ, <адрес>; признать за ней право на приватизацию жилого помещения по адресу: РМЭ, <адрес>А, <адрес>; обязать ответчика заключить с ней договор приватизации указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец Орехова Г.С. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица представитель Администрации ГО «<адрес>», Якимова А.А. на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Изучив материалы дела, допросив явившихся в судебное заседание свидетелей по ходатайству истицы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истица Орехова Г.С. пользуется жилым помещением по адресу: РМЭ, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь Иванова М. А., дочь Якимова А. АлексА.на, внук Иванов Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка Беляева Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресных справок, выданных Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Волжский», Иванова М.А., несовершеннолетние Иванов Д.Д. и Беляева Д.Д. не зарегистрированы по адресу данной квартиры. По представленым сведениям истцы имеют право долевой собственности в <адрес>.1 <адрес> Республики Татарстан

Якимова А.А. и Орехова Г.С. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: РМЭ, <адрес>.

Согласно копии паспорта Ореховой Г.С. серия 88 08 №, выданного Отделением УФМС России по РМЭ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Орехова Г. С. зарегистрирована по адресу: РМЭ, <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из финансового лицевого счета по квартире по адресу: РМЭ, <адрес>А, <адрес>, представленного ООО «Единый расчетный центр», следует, что в данной квартире зарегистрировано два человека.

Из анализа вышеперечисленных документов следует, что в квартире по адресу: РМЭ, <адрес>А, <адрес> проживают и зарегистрировано два человека – истец Орехова г.С. и третье лицо Якимова А.А.

На основании ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Документы, подтверждающие факт отсутствия иных лиц, проживающих, зарегистрированных и имеющих право на приватизацию в жилом помещении по адресу: РМЭ, <адрес>А, <адрес> не могут быть получены истцом иным способом.

Установление данного факта, имеет для истца юридическое значение, так как необходимо для оформления права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Учитывая, что установление заявленного факта имеет для истца юридическое значение и в ином порядке данный факт установить истец не может, что необходимо в соответствии с требованиями вышеуказанных норм процессуального закона, суд считает, что установлен факт отсутствия иных лиц, кроме Ореховой Г.С. и Якимовой А.А., имеющих право на приватизацию жилого помещения по адресу: РМЭ, <адрес>А, <адрес>.

Факт проживания истца Ореховой Г.С. в <адрес> РМЭ по адресу :РМЭ, <адрес>) также нашел подтверждение в судебном заседании на основании письменных документов и свидетельских показаний. Так, из трудовой книжки Ореховой Г.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность пом.воспитателя в детский сад № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята гардеробщицей в управление общезаводских служб в СП «Совиталпродмаш». Допрошенные свидетели Мальцева Н.В., Мальцев А.И., Кудрявцева Л.А. близкие знакомые истицы, которые сами с рождения проживали в городе Волжске однозначно подтвердили, что Орехова Г.С. проживала, в том числе с 11.07.1991г. до момента регистрации в приватизируемом жилом помещении в <адрес> по адресу: РМЭ, <адрес>. Это и подтверждается, что жилое помещение по адресу: РМЭ, <адрес> было предоставлено Ореховой Г.С. в связи с признанием данного дома ветхим.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.11 вышеназванного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснено в п.п.п 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из письма МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом №204 от 04.02.2022 года следует, что истцу отказано в передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>А, <адрес>, не предоставлен документ, подтверждающий регистрацию Ореховой Г.С. по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации с приватизируемом жилом помещении, соответственно не может быть установлен факт не использования ранее права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Кроме того, в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о вселении с заявителем в жилое помещение еще четверых членов ее семьи: Ивановой М. А., Якимовой А. АлексА.ны, Иванова Д. Д., Беляевой Д. Д., поэтому невозможно достоверно установить всех лиц имеющих право на приватизацию жилого помещения (не предоставлен документ о количестве граждан РФ, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства).

Согласно согласия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Персининой М.С., Якимова А. АлексА.на, зарегистрированная по адресу: РМЭ, <адрес>А, 5<адрес>, в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дает согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: РМЭ, <адрес>А, <адрес>, на имя всех остальных, имеющих право на приватизацию членов семьи. В приватизации указанной квартиры участвовать не будет. Просит не включать ее в договор передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации), а также не выделять ее долю в праве собственности на указанную квартиру. Последствия ее неучастия в приватизации ей разъяснены нотариусом.

Предоставлены справки о неучастии истцы в приватизации и отсутствии у нее прав на жилые помещения, приобретенные в порядке приватизации.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что Орехова Г.С. право на приватизацию жилого помещения не использовала.

Так как в судебном заседании установлен факт проживания в г.Волжске по адресу РМЭ, <адрес> по состоянию на 11.07.1991г. до момента регистрации в приватизируемом жилом помещении и регистрации в квартире по адресу: РМЭ, <адрес>А, <адрес>, двух человек: Ореховой Г. С. и Якимовой А. АлексА.ны и в связи с отказом Якимовой А.А. от участия в приватизации указанного жилого помещения, в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования истца о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт проживания Ореховой Г. С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> Эл <адрес>.

Признать за Ореховой Г. С., право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>А, <адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом заключить с Ореховой Г. С. договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>А, <адрес>, в собственность в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2022 года.