Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2520/2023 от 25.01.2023

Судья: Овсянников С.В.             дело № 33-2520/2023

УИН 63RS0033-01-2022-002922-36

(№2-1457/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей: Осьмининой Ю.С., Кривицкой О.Г.

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антиповой Е.Ю. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21 октября 2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк» к Антиповой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» к ФИО1.

Взыскать с Антиповой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк, ИНН №, КПП №, дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181.917 рублей 41 коп., из них:

- просроченные проценты – 36.791 рубль 41 коп.;

- просроченный основной долг – 145,126 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 4.838 рублей 35 коп».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Антиповой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выданы денежные средства в размере 145 126 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Согласно полученных сведений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником умершего заемщика является сестра Антипова Е.Ю. Поскольку в соответствии с действующими нормами права смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению до дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный сговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 917 руб. 41 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследника ФИО1 – Антиповой Е.Ю. задолженность по кредиту в размере 181 917 руб. 41 коп., из которых: 145 126 руб. – просроченный основной долг, 36 791 руб. 41 коп. – просроченные проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 838 руб. 35 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Антипова Е.Ю. просит решение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выданы денежные средства в размере 145 126 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Получение заемщиком кредита на указанных условиях подтверждается выпиской по счету заемщика.

Договор заключен на условиях, содержащихся в документах, являющимися неотъемлемой частью договора.

Банк, надлежащим образом и в полном объёме, выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктами 58, 59, 50, 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом достоверно установлено и имеющимися в материалах дела сведениями подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умер.

Согласно информации, предоставленной нотариусом <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти умершего - ФИО1, открыто наследственное дело №. Наследником по закону вступившим в права наследования является: сестра – Антипова Е.Ю., которая приняла наследство, состоящее из <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 1 157 728 руб. 05 коп., на данное имущество ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку ответчик Антипова Е.Ю. приняла наследство, она несет перед кредитором наследодателя, в данном случае ПАО Сбербанк, обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ, поскольку именно Антипова Е.Ю., как наследник умершего ФИО1, должна погасить задолженность по кредитному договору в порядке наследования перед ПАО Сбербанк.

Согласно расчету, предоставленного банком, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 917 руб. 41 коп., из которых: 145 126 руб. – просроченный основной долг, 36 791 руб. 41 коп. – просроченные проценты.Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнут.

Доводы апеллянта о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, которое выражается в нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Материалами дела установлено, что до смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ к основаниям для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции отнесены: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

В абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Антипова Е.Ю. не заявляла в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела суду или о передаче его по подсудности в соответствующий суд, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принято к производству Чапаевским городским судом Самарской области с соблюдением правил подсудности (истец указал адрес места открытия наследства) и разрешено по существу с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 30 ГПК РФ.

Довод апеллянта о том, что судом при вынесении решения не учтено, что на момент принятия наследства, наследник не знал о наличии кредитного договора, в свою очередь истец обратился с исковым заявлением по истечении длительного периода времени, что повлекло за собой повышенный размер процентов, таким образом, истец злоупотребляет своим правом, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Возможность установления размера процентов по кредитам по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ не может рассматриваться как злоупотребление банком своими правами, закону не противоречит, данных о понуждении ответчика к заключению договора на согласованных в договоре условиях, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО2 направлена претензия кредитора № № о наличии у наследодателя ФИО1 финансового обязательства. Также в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требований Антиповой Е.Ю. об изменении (расторжении) кредитного договора, признания его недействительным (ничтожным) в адрес истца не предъявлялось.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии злоупотребления банком своими правами, не установлено, поскольку с момента смерти заемщика ФИО1 и до момента обращения банка к нотариусу с целью установления наследников и информации о наличии наследственного имущества прошел непродолжительный период времени (1 год 3,5 месяца), а с момента смерти заемщика до подачи искового заявления, с учетом направления требования (претензии) в адрес ответчика прошло 1 год 9 месяцев, то есть специально искусственно не создавалась такая ситуацию, при которой размер подлежащих взысканию по кредитному договору процентов увеличился.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Антиповой Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: