Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-126/2024 от 23.04.2024

Дело № 5-126/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-002702-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2024 года                           г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Никифоровой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, имеющей на иждивении 3 н/л детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей ИП ФИО2 менеджером по клинингу, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17.04.2024 в 13:20 часов по адресу: <адрес>, в ходе опроса и изучения предъявленных документов, было выявлено административное правонарушение, допущенное должностным лицом ИП ФИО2 – менеджером клининга Никифоровой Ольгой Владимировной (далее – Никифорова О.В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а уведомление в срок до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не направила, уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Никифорова О.В., являясь должностным лицом, уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином с нарушением установленного порядка прекращения (расторжения) договора, тем самым нарушила положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ МВД РФ от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Никифорова О.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, указав, что электронное уведомление было ею направлено своевременно, однако в связи с допущенной в нем неточностью оно было возвращено обратно. Повторно уведомление смогла представить лишь 15.08.2023.

Должностное лицо ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, а также положений ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Так, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» во исполнение полномочия, возложенного на указанное Министерство абзацем третьим пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» утверждены, в том числе, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №) и порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Соответствующий порядок предполагает, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом установлено, что 01.02.2022 на основании трудового договора Никифорова О.В. принята на должность менеджера клининга к ИП ФИО2

Согласно п. 3.28 должностной инструкции, в должностные обязанности менеджера клининга входит уведомление МВД России о трудовой деятельности мигрантов при оформлении на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут трудовой договор.

Вместе с тем, в нарушение требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России №, Никифорова О.В. не направила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль в сфере миграции, в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении такого договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении Никифоровой О.В. протокола об административном правонарушении, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Никифоровой О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и с которым Никифорова О.В. была ознакомлена, с нарушением согласна;

рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке информационных учетов в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю выявлено, через Единый портал государственных услуг поступило уведомление о прекращении трудового договора ИП ФИО2, ИНН №, с иностранным гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дата прекращения вышеуказанного договора – ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление предоставлено ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает 3-дневный срок предоставления такого уведомления в органы внутренних дел, и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Вина Никифоровой О.В. полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

    Действия Никифоровой О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Никифоровой О.В. приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства при осуществлении деятельности, хотя такая возможность имелась, что указывает на ее вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо объективным независящим от него причинам, Никифоровой О.В. не представлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, а иного в материалы дела не представлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе приказа от 01.02.2022 о приеме Никифоровой О.В. на работу в качестве менеджера клининга и соответствующей должностной инструкции, Никифорова О.В. не была наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых она не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

То обстоятельство, что согласно должностной инструкции в обязанности привлекаемой к ответственности Никифоровой О.В. входит уведомление МВД России о трудовой деятельности мигрантов при оформлении на работу, не свидетельствует о том, что данное лицо наделено какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя могут быть привлечены к административной ответственности как граждане.

При таких обстоятельствах, Никифорова О.В. не подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо, но подлежит привлечению к административной ответственности как физическое лицо.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, а также в связи с особой значимостью охраняемых общественных отношений в области миграции и трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, которые в настоящем деле не установлены.

Кроме того, при назначении наказания, судья принимает во внимание данные о том, что ранее Никифорова О.В. к административной ответственности не привлекалась, а иного материалы дела не содержат, учитывает имущественное, финансовое и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа и считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

постановил:

Никифорову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми, л/сч. №), ИНН 5904102830, КПП 590401001, номер счета получателя платежа № в Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю <адрес>, кор/сч №, БИК 015773997, КБК 18811601201010001140, УИН 1888 045 924 906 140 6399, плательщик - Никифорова Ольга Владимировна.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих