Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2013 ~ М-692/2013 от 29.05.2013

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                         \дополнительное\

    25 ноября 2013 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мелкозеровой О.М.

при секретаре                   Прынк Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волохов С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

                                                          у с т а н о в и л:

    Волохов С.А. обратился в Гулькевичский райсуд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», оспаривая заявленные требования, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления действительной величины восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, и по делу определением Гулькевичского райсуда от 05.07.2013 г. была назначена экспертиза, производство которой было поручено Краснодарской лаборатории судебных экспертиз, при этом расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Росгосстрах».

Назначенная определением Гулькевичского райсуда от 05.07.2013 г. судебная автотехническая экспертиза была проведена ФБУ Краснодарская ЛСЭ.

    Согласно сообщению ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 11.10.2013 г. за № 2513\07-2\13.4, оплата за производство экспертизы на расчетный счет ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России не поступала, стоимость экспертизы составляет 6660,86 руб.

    Решением Гулькевичского районного суда от 08.11.2013 года удовлетворен иск Волохова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

       При вынесении решения судом не был решен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы.

    Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

      Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если лицо, которое должно было оплатить экспертизу, не сделало этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании части 4 ст. 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В качестве такой нормы может выступать часть 2 ст. 100 ГПК РФ согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

На основании изложенного подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в пользу экспертного учреждения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л:

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России за проведение экспертизы шесть тысяч шестьсот шестьдесят рублей восемьдесят шесть копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий