Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4669/2022 ~ М-2768/2022 от 20.05.2022

Дело №2-4669/2022; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                     г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Козловской Л.Ф., с участием ответчика Газизова Р.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Елисеевой Н. В., Г. Д. Г., Газизову Р. И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «БИНБАНК», правопреемником которого является истец, и Г. Г. И. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк представил заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ даты внесения записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». Договор заключенный с Г. Г.И., действует с даты подписания, до даты расторжения. Позже банку стало известно, что заемщик Г. Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. начисленные проценты, <данные изъяты> руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени за несвоевременную уплату основного долга.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточнения требований просит взыскать с надлежащих ответчиков, в пределах принятого ими наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рублей за счет стоимости наследственного имущества Г. Г.И., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

    Ответчики Елисеева Н. В., Г. Д. Г. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке. Ответчик Елисеева Н.В. направила в суд чек об оплате <данные изъяты> рублей по кредитному договору, заключенному с Г. Г.И.

    Ответчик Газизов Р. И. в судебном заседании с иском не согласился, просит отказать в его удовлетворении.

    Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа Шитова О. И. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

    Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил заявление о рассмотрение дела без участия своего представления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «БАНБАНК» и Газиловым Г.И. заключен договор №, в соответствии с которым Г. Г.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев г. под 18% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ даты внесения записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. начисленные проценты, <данные изъяты> руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. III-ВГ № Г. Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № в отношении Газизова Н.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ наследникам принявшими наследство являются Елисеева Н.В., Газизова Г.С., Г. Д.Г., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ. Елисеевой Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в размере 1/2, выдаваемое пережившему супругу, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ уч. 71, ТС марки CHEVROLET KLAS (AVEO), 2011 года выпуска, г№

ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 19: на ? доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 16; на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ уч. 71; на ? доли в праве собственности на ТС марки CHEVROLET KLAS (AVEO), 2011 года выпуска, г/н Е915Х159.

№. Газизовой Г.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес> – 19; на ? доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 16; на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ уч. 71; на ? доли в праве собственности на ТС марки CHEVROLET KLAS (AVEO), 2011 года выпуска, г/н №.

15.04.2021г. Г. Д.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес> – 19; на ? доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 16; на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4515098:4, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ уч. 71; на ? доли в праве собственности на ТС марки CHEVROLET KLAS (AVEO), 2011 года выпуска, г/н №.

Согласно свидетельству о смерти III-ВГ № Газизова Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, ДД.ММ.ГГГГ

Наследником, принявшим наследство после смерти Газизовой Г.С., является сын Г. Р.И., которому ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> – 16. Также ее наследником является внук по праву представления Г. Д.Г., который также подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти бабушки.

В материалах гражданского дела имеется заявление на страхование (страховая сумму <данные изъяты> руб.) Г. Г.И., а также договор страхования комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № №

Согласно ответу на запрос суда ПАО СК «Росгосстрах» сообщает о невозможности установить факт заключения договора страхования с Г. Г.И.

    Суд считает, что участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях его смерти.

    Факт наступления страхового случая не подтверждается одним лишь свидетельством о смерти заемщика, а иных доказательств наступления страхового события при отсутствии доказательств обращения в страховую компанию и их отказа в выплате страхового возмещения, а также в случае не согласия с ним его оспаривания, ответчиками представлено не было.

    Обязанность ответчиков по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества установлена законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков Елисеевой Н.В., Г. Д.Г., Газизова Р.И. в солидарном порядке, но в пределах принятого ими наследственного имущества, поскольку принятое наследником заемщика Г. Г.И. – Газизовой Г.С., в том числе и обязательство по погашению задолженности перед истцом, перешло к ее наследникам – ответчикам по делу Г. Д.Г. и Газизову Р.И. с учетом произведенного Елисеевой Н.В. платежа 54 000 рублей, учтенного истцом в уточненном исковом заявлении.

Однако, суд полагает, что предъявленная неустойка явно имеет обременительный характер.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требование о взыскании основной задолженности удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустоек подлежат удовлетворению, однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм неустоек.

Оценив размер неустойки, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, договорной процентной ставки, которая более, чем в 2 раза превышает ключевую ставку Центрального Банка РФ, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 2500 руб.- пени за просрочку по основному долгу. Определяя данный размер неустойки, суд исходил из того, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора, но и не должно приводить к неосновательному освобождению должника от взыскания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Елисеевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № рублей, Г. Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Газизова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ПАО Банк "ФК Открытие", ИНН №, задолженность по кредитному договору №РСБ/2018-810 от 20.09.2018г. в размере основного долга 26 591,82 рублей, 50,13 рублей пени за просрочку процентов, 2500 рублей – пени за просрочку основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2022г.