Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Суэнко» к Переплеткину Р. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Суэнко», как поставщик жк/услуг, просит взыскать с Переплеткина Р.С., как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, - с учетом уточнения требований, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в части основного долга 28925,82 рублей, пеней 9969,57 рублей, расходы по оплате госпошлины 7234,73 рубля.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что жк/услуги фактически не оказывались, т.к. жилое помещение было отключено от систем отопления, ХВС и ГВС. Квартира досталась по наследству. Было два наследника: он (ответчик) и его тетя. На момент смерти бабушки долгов не было. За 10 лет он не знал, что с квартирой. После смерти тети наследство принял его брат, с ним (ответчиком) связывался нотариус. Он выяснил, все коммунальные сети были срезаны. Было решение продать квартиру, его представитель связывался с истцом, предлагали мирно решить проблему, но получили отказ, в итоге продали квартиру. Они обращались с заявлениями о составлении актов об отсутствии коммунальных систем, но им отказали.

Третьи лица – Петрова Н.В., Коростова Н.А. в отзыве указали, что спорная квартира на момент приобретения находилась в состоянии не пригодном для проживания, окна заколочены, двери заварены, системы электроэнергии, водоснабжения/отведения, отопления отрезаны, жк/услуги фактически не предоставлялись.

Третье лицо – Остроухов Н.В. о позиции по делу не сообщил.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено:

собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жк/услуги (ст.30);

лица, несвоевременно внесшие плату за ж/к услуги, обязаны уплатить кредитору пени с 31-го по 90-й день в размере 1/300, с 91-го – 1/130 ставки рефинансирования Банка России (ч.14 ст.155).

Отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2019) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.19).

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги (п/п А п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 №354).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

По делу установлено, что в собственности Переплеткиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ г/р, имелось жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Переплеткина В.И. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя – Остроухова С.А. и внук – Переплеткин Р.С., которому свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры была осуществлена государственная регистрация права долевой собственности Переплеткина Р.С. и Остроухова И.В. (по 1/2 доле у каждого),

ДД.ММ.ГГГГ – Коростовой Н.А.,

ДД.ММ.ГГГГ – Петровой Н.В.

По подсчетам истца, по спорному жилому помещению числится задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга 28925,82 рублей, пеней 9969,57 рублей.

Между тем, Переплеткин Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории <данные изъяты>, фактически в спорную квартиру не вселялся и не проживал.

Коростова Н.А. и Петрова Н.В. в отзыве указали, что спорная квартира на момент приобретения находилась в состоянии не пригодном для проживания, системы водоснабжения/отведения, отопления отрезаны, жк/услуги фактически не предоставлялись.

Оснований не доверять пояснениям третьих лиц у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что отказ ответчика от оплаты заявленных жк/услуг в данном в случае является допустимым в связи с отсутствием доказательств их фактического оказания.

При этом, суд отмечает, что первоначальные требования были заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ года, однако, по какой причине истец не воспользовался своим правом по ограничению/приостановлению предоставления жк/услуг в спорное жилое помещение, собственники которого на протяжении 10 лет их не оплачивают, неизвестно.

Суд оценивает данное обстоятельства, как косвенно подтверждающее пояснения ответчика и третьих лиц о том, что жк/услуги фактически не предоставлялись.

Принимая во внимание обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, суд полагает недоказанным стороной ответчика факт оказания жк/услуг за спорный период, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Суэнко» к Переплеткину Р. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - отказать.

Срок обжалования решения со дня составления в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд один месяц.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ