Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2022 ~ М-3444/2022 от 28.06.2022

№ 2-4067/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-004421-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                       Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи                                     ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО обратились в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании в пользу ФИО неустойку за нарушение срока передачи Объекта недвижимости Объекта долевого строительства по договору №№ участия в долевом строительстве от 09 июля 2020 года за период с <дата> по <дата> в размере 67 212,81 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 58 606,40 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.; в пользу ФИО неустойку за нарушение срока передачи Объекта недвижимости Объекта долевого строительства по договору №№ участия в долевом строительстве от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 67 212,81 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 58 606,40 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «Флагман» и ФИО, ФИО заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Согласно п. 3.1 Дрговра застройщик обязуется в предусмотренные настоящим Договором сроки своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Согласно п. 4.1 Договора цена Договора составляет 5 601 067,70 (Пять миллионов шестьсот одна тысяча шестьдесят семь рублей 70 копеек), что соответствует долевому участию в строительстве 58.60 кв.м Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 95 581,36 (Девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 36 копеек) за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. Истцы свои обязательства по оплате Объекта недвижимости (квартиры) выполнили полностью, перечислив Застройщику 5 601 067,70 руб. что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 5 601 067,70 руб. Согласно п. 5.1 Договора передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее <дата>. <дата> между сторонами был подписан Передаточный акт к договору №ДДУ/НП 17-02-05-075/1 участия в долевом строительстве от <дата>. Застройщик осуществил передачу Объекта долевого строительства с нарушением срока, предусмотренного п. 5.1 Договора. <дата> истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая получена ответчиком <дата>, денежные средства до настоящего времени не выплачены, в связи с чем последовало обращение в суд.

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Возражал против применения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО « Флагман» по доверенности ФИО возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки и штрафа, в случае удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда просил снизить требуемый истцом размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ФИО, ФИО и ООО «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП17-02-05-075/1. (л.д. 7-13)

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. договора объектом долевого строительства является - жилое помещение. Условный №, назначение квартира, этаж расположения 5, номер подъезда 2, проектная общая площадь 56,90 кв.м, проектная общая приведенная площадь 58,60 кв.м, количество комнат 3.

Согласно п. 4.1. договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 5 601 067,70 рублей.

Согласно п. 5.1. договора установлен предельный срок передачи объекта долевого строительства – не позднее <дата>г.

Также п. 5.2 и 5.3. договора определен порядок уведомления участника долевого строительства и установлен срок, в течение которого участник должен выполнить все свои обязательства перед застройщиком.

В соответствии с п. 4.3 договора, указанная в п. 4.1 настоящего договора, оплачивается участником долевого строительства частично за счет собственных средств в размере 840160,70 рублей, и частично за счет кредитных средств в размере 4 760 907 рублей.

17.11.2021г. объект долевого строительства передан ответчиком истцу, что следует из передаточного акта. (л.д. 15)

Ответчику 02.12.2021г. была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, ответа не поступило. (л.д. 16)

Материалами дела установлено, что свои обязательства по Договору истцы выполнили, в то время как ответчик не исполнил своих обязательств в установленный Договором срок.

       При изложенных обстоятельствах доводы истцов о нарушении ответчиком их прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения Договора.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2021г. по 17.11.2021г. в размере 134 425,62 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки.

Между тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.

       В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 60 000 руб., по 30 000 рублей в пользу каждого, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнений обязательств по Договору участия в долевом строительстве.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., по 3 500 рублей в пользу каждого, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ и с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 20 000 руб. по 10 000 рублей в пользу каждого.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В подтверждение расходов истцом ФИО представлено следующее:

- договор оказания юридических услуг

- чек на внесение денежных средств

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных услуг, удовлетворения иска в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в меньшем размере, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Флагман» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку в материалы дела стороной истца представлена нотариальная доверенность на представителей общего характера, что не свидетельствует о выдаче доверенности для ведения конкретного дела, требование истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ Флагман» в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Стороной ответчика было заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до <дата>.

Согласно абз.5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнениеобязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 вступило в силу <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на срок до <дата> включительно.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО, ФИО к ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Флагман» в пользу ФИО неустойку по договору № № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Флагман» в пользу ФИО неустойку по договору № № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания заявленных сумм в размере, превышающем установленный судом – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Флагман» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

              Судья: