Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2016 ~ М-279/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-281/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года

          Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Автайкиной М.И., с участием:

истца Ямщиковой Л.А., её представителя Ямщикова С.В.,

представителя ответчика – заведующей МБДОУ «Юрлинский детский сад № 5» Перебатовой З.М.,

старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Ямщиковой Любови Александровны к МБДОУ «Юрлинский детский сад № 5» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ямщикова Л.А. обратилась в суд с данным иском, указывая, что 1 ноября 2013 года была принята на работу в Юрлинский детский сад № 5 истопником на определенный срок до 15 мая 2014 года. После окончания этого срока она была переведена на должность помощника воспитателя на постоянную ставку. Однако в трудовой книжке перевод указан 1 августа 2014 года. Трудовой договор ей не выдавался. 6 октября 2015 года её перевели на другую группу на замену отпуска ФИО1, которая находилась по уходу за ребенком. Заведующая детским садом разъяснила ей, что после выхода ФИО1 на работу она будет переведена на свое постоянное рабочее место. 3 ноября 2016 года истец получила уведомление об увольнении в связи с выходом ФИО1 на работу. 7 ноября 2016 года трудовой договор с ней прекращен в связи с истечением срока.

С данным увольнением истец не согласна, т.к. 15 мая 2014 года она была принята на постоянную должность помощника воспитателя. Указанный трудовой договор с ней не расторгался. В связи с незаконным увольнением просит восстановить её на работе, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, по день восстановления на работе, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец Ямщикова Л.А. настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца Ямщиков С.В. также поддержал требования искового заявления, суду пояснил, что Ямщикова Л.А. работала на постоянной основе, поэтому уволена незаконно.

Представитель ответчика – заведующая МБДОУ «Юрлинский детский сад № 5» Перебатова З.М. иск не признала, суду пояснила, что изначально Ямщикова Л.А. была принята на работу в детский сад № 5 истопником временно, с 1 ноября 2013 года по            15 мая 2014 года. По окончанию отопительного сезона, с 16 мая 2014 года она была переведена подсобным рабочим, с 1 августа 2014 года – помощником воспитателя, с ней был заключен срочный трудовой договор. С 1 августа 2015 года истец была переведена на замену отпусков помощником воспитателя, с 7 октября 2015 года переведена помощником воспитателя на замену ФИО1. Никогда на постоянной основе Ямщикова Л.А. не работала, поскольку свободных вакансий в Юрлинском детском саду № 5 не было и нет.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора Гордеевой Н.Г., полагающей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили суду, что Ямщикова Л.А. работала в Юрлинском детском саду № 5 помощником воспитателя временно, замещала ФИО1 на период её отпуска по уходу за ребенком. Им известно, что Ямщикова Л.А. неоднократно отказывалась подписывать трудовые договоры, что они удостоверяли своими подписями в актах.

Из копии трудовой книжки истца, распоряжения о приеме на работу от 01.11.2013 года, срочного трудового договора № 27 от 01.11.2013 года следует, что Ямщикова Л.А. принята на работу в Юрлинский детский сад № 5 на должность истопника на отопительный сезон на срок до 15 мая 2014 года.

Согласно дополнительному соглашению от 16.05.2014 года к срочному трудовому договору № 27 от 01.11.2013 г. Ямщикова Л.А. временно переведена подсобным рабочим на срок с 16.05.2014 года по 31.07.2014 года.

Согласно приказу № 79-1 от 01.08.2014 года «О переводе работника на другую работу» Ямщикова Л.А. временно переведена на замену отпусков на должность помощника воспитателя.

Из приказа № 112 от 03.11.2014 года следует, что с указанной даты Ямщикова Л.А. была оставлена на должности помощника воспитателя временно, на период декретного отпуска ФИО4.

Согласно срочному трудовому договору № 14 от 6 октября 2015 года, приказу            № 142 от 07.10.2015 г. Ямщикова Л.А. оставлена на должности помощника воспитателя для замены декретного отпуска ФИО1 временно, с 7 октября 2015 года.

Из заявления ФИО1 от 01.10.2016 года следует, что она желает выйти на работу в связи с тяжелым материальным положением.

На основании данного заявления издан приказ от 07.11.2016 г. «О выходе на работу после декретного отпуска», в соответствии с которым считать ФИО1, помощника воспитателя, приступившей к работе с 7 ноября 2016 года.

Согласно уведомлению об увольнении от 3 ноября 2016 года Ямщикова Л.А. уведомлена о том, что трудовые отношения по срочному трудовому договору с ней прекращаются с 7 ноября 2016 года, в связи с выходом на работу основного работника.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 25 от 7 ноября 2016 года Ямщикова Л.А. уволена с должности помощника воспитателя по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

На основании ч.2 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В силу п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что 6 октября 2015 года между Ямщиковой Л.А. и МБДОУ «Юрлинский детский сад № 5» был заключен срочный трудовой договор № 14, по условиям которого истец принималась на работу на период отпуска по уходу за ребенком ФИО1. По условиям трудового договора срок его действия прекращается с выходом на работу ФИО1, что согласуется с требованиями статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно,

трудовые отношения истца с работодателем носили срочный характер, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, который вернулся на свое постоянное рабочее место.

Учитывая изложенное, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с истцом на период отсутствия основного работника, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в связи с ее выходом на работу. Нарушений предусмотренного законом порядка увольнения, влекущих его незаконность, не установлено.

Каких-либо доказательств того, что Ямщикова Л.А. была принята на работу в МБДОУ «Юрлинский детский сад № 5» на постоянной основе, суду не представлено. Утверждения истца и её представителя о том, что увольнение обусловлено предвзятым отношением руководства к истцу, также ничем не подтверждены.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав Ямщиковой Л.А. действиями ответчика, и как следствие, необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                               р е ш и л:

Ямщиковой Любови Александровне в удовлетворении иска к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Юрлинский детский сад № 5» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, которое состоится 21 декабря 2016 года.

              Судья

              Юрлинского районного суда                                            Т.И. Труженикова