Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 27.01.2022

УИД 61MS0049-01-2020-004841-22

дело 11-36/2022

Мировой судья: Савчинская Н.А.

Апелляционное определение

1 марта 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комиссаровой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года

Установил:

    В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года поступил на рассмотрение материал по частной жалобе Комиссаровой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

    На основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

    В силу разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

    Из представленного материала следует, что частая жалоба Комиссаровой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № № о возврате возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года не подписана.

    Судом первой инстанции предусмотренные частью 1 статьи 323 ГПК РФ действия об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения в целях исправления имеющихся недостатков не выполнены.

    При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

     Таким образом, частная жалоба Комиссаровой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а материал возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322,323, 325 ГПК РФ

    Руководствуясь ст. ст. 323- 325 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу Комиссаровой ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции мировому судье судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону для выполнения требований ст. 322,323,325 ГПК РФ.

Судья: