Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2019 ~ М-2911/2019 от 22.04.2019

        2-3675/2019

        66RS0001-01-2019-000406-39

        мотивированное решение изготовлено

        и подписано 30 мая 2019 года

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

    при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворницына В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карасьеозерск-2» о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи земельного участка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

        установил:

Истец Дворницын В.А. обратился в суд с иском к ООО «Карасьеозерск-2» о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи земельного участка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Дворницыным В.А. (покупатель) и ООО «Карасьеозерск-2» (Продавец) заключен договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора было обязательство Продавца передать в собственность покупателя земельный участок.

В соответствии с п. 2.3. Договора, в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты поступления средств в размере, указанном в п. 3.1. Договора, на расчетный счет Продавца он обязан передать земельный участок Покупателю по Акту приема-передачи, подписываемому сторонами Договора и являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1. Договора, цена земельного участка составляет 8770000 рублей, из расчета 5 000 рублей за один квадратный метр, которая истцом была ополчена в соответствии условиями договора в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени земельный участок Продавцом не передан Покупателю (в нарушение п. 2.1.1. и п. 2.3. Договора). Кроме того, Продавцом не исполнено обязательство о прекращении залога земельного участка и любых других обременений не позднее 60 дней с момента оплаты Покупателем цены Договора (п. 2.1.7. договора)

Указанные обстоятельства, стали причиной обращения Покупателя в адрес ответчика с соответствующей претензией (получена Продавцом ДД.ММ.ГГГГ), которая осталась без удовлетворения. При этом ответчиком было возвращено в счет оплаты по договору 169588,48 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору в размере 8600411,52 рублей, неустойку за нарушение срока передачи земельного участка с учетом уменьшения размера исковых требований в размере 7357472,63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала, что до настоящего момента требования истца ответчиком не удовлетворены, на телефоны ответчик не отвечает.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

        Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

        В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

        Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дворницыным В.А. (покупатель) и ООО «Карасьеозерск-2» (Продавец) заключен договор № ТЗУ-100 купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора было обязательство Продавца передать в собственность покупателя земельный участок <иные данные>; далее по тексту земельный участок»), а также обязательство Покупателя принять и оплатить его по цене и условиях договора (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.3. Договора, в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты поступления средств в размере, указанном в п. 3.1. Договора, на расчетный счет Продавца он обязан передать земельный участок Покупателю по Акту приема-передачи, подписываемому сторонами Договора и являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1. Договора, цена земельного участка составляет 8770000 рублей, из расчета 5 000 рублей за один квадратный метр.

Как следует из п. 3.2. цена договора должна была быть оплачена Покупателем в следующем порядке:

- 2631000 рублей в течение 3 (Трех) дней с даты подписания Договора;

1 754 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

2631000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

1754000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2631000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1754000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1754 000 рублей (л.д. 14-17). Покупатель исполнил свои обязательства по оплате земельного участка перед Продавцом в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком истцу выдана бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

        По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

        В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

        В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

        Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

        При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В предусмотренный договором срок земельный участок Продавцом не передан Покупателю (в нарушение п. 2.1.1. и п. 2.3. Договора). Кроме того, продавцом не исполнено обязательство о прекращении залога земельного участка и любых других обременений не позднее 60 дней с момента оплаты Покупателем цены Договора (п. 2.1.7. договора), доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Как следует из Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в собственности Продавца и сохраняет обременения в виде обременения в пользу АО «Газпромбанк» (л.д. 20-23).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием о расторжении договора и возврате оплаты по договору, указав, что земельный участок не был передан своевременно (л.д. 24).

При этом ответчиком было возвращено в счет оплаты по договору 169588,48 рублей.

        Доказательств возврата полной стоимости земельного участка ответчиком суду не представлено.

        При этом, в силу закона у истца возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты товара, непереданного продавцом.

В связи с изложенным, суд полагает, что имеются основания для отказа от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 8600411 рулей.

По требованию истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления, суд считает следующее.

В силу статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

        В соответствии с п.4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательств.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки, согласно которому, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (отказ от исполнения договора) составляет 6445950 рублей.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6445950 рублей.

По требованию о компенсации морального вреда с ответчика суд считает следующее:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика 3000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

          Как указано выше истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из направленных в адрес ответчика претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7524680,76 рублей, из расчета + 8600411,52+6445950 / 2.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 46800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103. Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворницына В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карасьеозерск-2» о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи земельного участка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карасьеозерск-2» в пользу Дворницына В.А. сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8600411,52 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6445950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 7524680,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46800 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карасьеозерск-2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                     Н.Ю. Евграфова