Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5265/2023 ~ М-3130/2023 от 27.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004048-58 Дело № 2-5265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием:

истца Работаевой О.В. (до объявления перерыва), представителя истца Потемкиной Е.А.,

представителей ответчиков Батова О.Н., Ивановой О.М.,

рассмотрев 28 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Работаевой Оксаны Витальевны к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Отделению полиции №2 СУ УМВД по г. Сыктывкару, Управлению федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Работаева О.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Отделению полиции №2 СУ УМВД по г. Сыктывкару, Управлению федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 300 000 руб., защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов в размере 4 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, которое оформило на истца кредит в ООО «...» и вывело с кредитного счета денежные средства в размере 690 000 руб. Бездействие органов следствия привело к длительному расследованию уголовного дела и причинению истцу нравственных и моральных страданий.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков МВД РФ, Управление Министерства внутренних дел по г. Сыктывкару, в качестве третьих лиц – следователь Отделения полиции № 2 СУ УМВД по г. Сыктывкару Осипова К.Ш., старший следователь Отделения полиции № 2 СУ УМВД по г. Сыктывкару Бокарев А.Е., следователь Отделения полиции № 2 СУ УМВД по г. Сыктывкару Ильина В.А., следователь Отделения полиции № 2 СУ УМВД по г. Сыктывкару Елсакова В.В., следователь Отделения полиции № 2 СУ УМВД по г. Сыктывкару Бадрянова О.Б., следователь Отделения полиции № 2 СУ УМВД по г. Сыктывкару Ковалевич В.В., ООО «...».

Определением от ** ** ** производство по делу в части требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, выраженных в разглашении данных предварительного расследования и распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию – прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца требования иска и доводы в его обоснование поддержала.

Представители ответчиков с иском не согласились.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** Работаева О.В. обратилась в УМВД по г. Сыктывкару (ОП №2) с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, в котором указала, что ** ** ** в 15 час. 45 мин. ей поступил звонок с номера 881233357846, в ходе разговора ей сообщили, что идет попытка переадресации на другой номер, и для блокировки данных действий необходимо назвать пароль, поступивший в СМС-сообщении, что она и сделала. Впоследствии она узнала, что поступающие на ее номер телефона звонки и СМС-сообщения переадресовывались на другой номер.

В тот же день Работаева О.В. была опрошена сотрудниками полиции, после получения детализации звонков от оператора связи Теле-2 ей стало известно о поступающих на ее номер СМС-сообщениях ООО «...», после чего от сотрудников указанного банка она узнала, что на ее имя оформлен кредит на сумму 690 000 руб.

Постановлениями старшего следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Бокарева А.Е. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, Работаева О.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

У истца ** ** ** изъят сотовый телефон, составлен протокол его осмотра.

** ** ** Работаевой О.В. получена выписка ООО «...», согласно которой остаток денежных средств на счете по состоянию на ** ** ** составил 600 000 руб., сумма поступлений на счет составила 690 000 руб., а сумма списаний – 90 000 руб.

Согласно указанной выписке, поручение на перевод денежных средств на сумму 600 000 руб. отдельными платежами по 150 000 руб. осуществлено ** ** **, однако на момент получения выписки не было выполнено банком.

** ** ** Работаева О.В. обратилась в ООО «...» с заявлением, в котором просила освободить ее от обязательств по кредиту, а также подала заявление, в котором указала на ошибочное перечисление со счета 600 000 руб. и просила перевести их на ее расчетный счет.

** ** ** следователем направлены запросы, в том числе в ООО «...», ООО «...», на основании постановления Эжвинского районного суда Республики Коми от ** ** ** получена информация о номере IMEI устройства, в котором регистрировался абонентский №..., установочных данных владельца данного номера, тарификации его входящих и исходящих звонков, сведений об активности относительно базовых станций, с указанием характеристик используемой базовой станции, а также номера, с которых осуществлялись переадресация соединений на указанный номер.

** ** ** уголовное дело было изъято у следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Бокарева А.Е. и передано для дальнейшего расследования следователю ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Ильиной В.А.

** ** ** направлены запросы в ООО «...», ООО «...», ** ** ** – в ООО «...».

** ** ** Работаевой О.В. подано заявление в УМВД России по г. Сыктывкару о проверке действий со стороны сотрудников банка ООО «...».

В рамках проверки данного заявления Работаева О.В. ** ** ** опрошена.

Также ** ** ** из прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара поступило обращение Работаевой О.В. о проведении проверки по факту мошенничества для его рассмотрения в рамках уголовного дела.

Аналогичное обращение Работаевой О.В. было перенаправлено ** ** ** из Управления Роспотребнадзора по Республике Коми и также приобщено к материалам уголовного дела.

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Ильиной В.А. от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением руководителя следственного органа – начальником ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** постановление от ** ** ** отменено для выполнения следственных действий.

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Ильиной В.А. от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

** ** ** Работаевой О.В. подана жалоба на бездействие сотрудников полиции при расследовании уголовного дела.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в удовлетворении жалобы Работаевой О.В. отказано.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, расследование поручено следователю ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Осиповой К.Ш.

** ** ** Работаевой О.В. вновь направлена жалоба на бездействие сотрудников полиции в рамках расследования по уголовному делу.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в удовлетворении жалобы Работаевой О.В. вновь отказано.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования следователю ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Ковалевич В.В.

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Ковалевич В.В. от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

** ** ** вновь произведена выемка принадлежащего истцу телефона, с его осмотром, направлены запросы в ООО «...», ООО «...».

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Ковалевич В.В. от ** ** ** назначена компьютерная судебная экспертиза, заключение экспертизы поступило ** ** **.

** ** ** направлены запросы в ООО «...», ** ** ** – в ООО «...», ПАО Банк «ФК Открытие», ** ** ** – в ООО «...».

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Ковалевич В.В. от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** направлены запросы в ООО «...», ** ** ** – в ПАО Банк «ФК Открытие», ** ** ** – в ООО «...»,

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Ковалевич В.В. от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

** ** ** Работаевой О.В. вновь направлена жалоба на бездействие сотрудников полиции в рамках расследования по уголовному делу.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в удовлетворении жалобы Работаевой О.В. в части получения детализации входящих и исходящих вызовов абонентского номера ... с указанием адреса фактического расположения абонента относительно вышек сотовой связи на ** ** ** отказано, в остальной части жалоба истца удовлетворена. В ходе проверки по жалобе Работаевой О.В. установлено, что в деле отсутствует запрос о предоставлении копий документов и расширенных выписок с банковского счета, открытого на имя Работаевой О.В., с которых осуществлялись переводы денежных средств 4 транзакциями суммами по 150 000 руб. каждая, сведений об использовании мобильного приложения ПАО Банк «ФК Открытие» по данным банковским счетам, поручение в БСТМ УМВД России по Республике Коми на установление обстоятельств преступления путем истребования информации о всех imei и МАС-адресах устройств, которыми пользовался пользователь абонентского номера ... не направлено, отсутствует запрос в УФМС России о местонахождении гражданки Узбекистана ФИО1.

** ** ** Работаевой О.В. подана жалоба на действия руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Салимовой Т.В.

Постановлением руководителя следственного органа –начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** жалоба Работаевой О.В. в части инициирования служебной проверки по факту не истребования ответов с банковских организаций удовлетворена, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

** ** ** направлены запросы в ПАО «...», ООО «...», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, УФМС МВД России по Республике Коми, ООО «...», БСТМ МВД по Республике Коми.

Постановлением Эжвинского районного суда ... Республики Коми от ** ** ** разрешено получение информации о номере IMEI сотового телефона, в котором с ** ** ** по ** ** ** регистрировались абонентские номера ..., установочные данные владельцев указанных абонентских номеров, тарификации входящих и исходящих звонков и предоставлении информации об их активности относительно базовых станций, с указанием характеристик используемой базовой станции, азимута действия, количества секторов (антенных блоков), относительно которой регистрировались указанные абонентские номера, о детализации входящих и исходящих вызовов абонентского номера ... с указанием адреса его расположения относительно вышек сотовой связи за период с момента активации сим-карты ** ** ** до даты прекращения обслуживания, включая период совершения преступления с** ** ** по ** ** **.

** ** ** направлены запросы ПАО «...», ПАО «...», ВМСити, проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Ковалевич В.В. от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

** ** ** уголовное дело было передано для дальнейшего расследования следователю ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Елсаковой В.В.

** ** ** направлен запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, ** ** ** – в ПАО Сбербанк, АО «Киви Банк», АО «Тинькофф Банк»,

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Елсаковой В.В. от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

** ** ** направлен запрос в ПАО Банк «ФК Открытие».

** ** ** Работаевой О.В. подана жалоба на действия руководителя следственного органа –начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Петрушина Д.Ю.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в удовлетворении жалобы Работаевой О.В. отказано.

** ** ** направлено поручение в ОМВД России по г. Перово г. Москвы о допросе в качестве свидетеля ФИО1

** ** ** направлен запрос в ООО «...», ** ** ** – в ПАО Банк «ФК Открытие», ** ** ** – в АО «Киви Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

** ** ** Работаевой О.В. подана жалоба на действия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару Кульбаневича О.В.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в удовлетворении жалобы Работаевой О.В. отказано.

** ** ** уголовное дело было передано для дальнейшего расследования следователю ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Ковалевич В.В.

** ** ** направлены запросы в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк ВТБ.

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Ковалевич В.В. от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

** ** ** направлено поручение в ОМВД России по г. Перово г. Москвы о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО1 и ее опроса.

** ** ** направлено поручение в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Цивильский» о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО10 и ее опроса.

** ** ** направлены поручения в БСТМ МВД по Республике Коми отдел «К» о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на лиц, на которых зарегистрированы абонентские номера, установления точного адреса регистрации ФИО11

** ** ** направлен запрос в ПАО «Ростелеком».

** ** **, ** ** ** направлены напоминания в ОМВД России по г. Перово г. Москвы о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО1 и ее опроса.

** ** ** направлено напоминание в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Цивильский» о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО10 и ее опроса.

** ** ** направлен запрос в ПАО Банк «ФК Открытие».

** ** ** уголовное дело было передано для дальнейшего расследования следователю ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Осиповой К.Ш.

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Осиповой К.Ш. от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

** ** ** уголовное дело было передано для дальнейшего расследования следователю ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Бадряновой О.Б.

** ** ** Работаевой О.В. подана жалоба на действия следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Ковалевич В.В.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** жалоба Работаевой О.В. удовлетворена частично, в части ознакомления ее с материалами уголовного дела в части, затрагивающим ее интересы, в остальном в удовлетворении жалобы отказано.

Аналогичная по доводам жалоба Работаевой О.В. поступила ** ** ** из прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара для рассмотрения по существу.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в удовлетворении жалобы Работаевой О.В. отказано.

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Бадряновой О.Б. от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

** ** ** уголовное дело было передано для дальнейшего расследования следователю ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Ковалевич В.В.

** ** ** повторно направлены поручения в БСТМ МВД по Республике Коми отдел «К» о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на лиц, на которых зарегистрированы абонентские номера, установления точного адреса регистрации ФИО11

** ** ** направлен запрос в ПАО «Ростелеком».

** ** ** направлено поручение в МО МВД России «Южский» о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО12 и ее опроса.

** ** ** Работаевой О.В. подана жалоба на действия сотрудников полиции в рамках расследования уголовного дела.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в удовлетворении жалобы Работаевой О.В. отказано в части нарушения следователем норм действующего законодательства в части нарушения следователем комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку причастности сотрудников ООО «ХКФ Банк» к хищению денежных средств.

** ** **, ** ** ** направлены запросы в ПАО «Ростелеком», напоминание в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Цивильский», ** ** ** – в ООО «...».

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Ковалевич В.В. от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

** ** **, ** ** ** направлены напоминания в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Цивильский», МО МВД России «Южский», ** ** ** – запросы в ООО «...», ПАО «Ростелеком».

** ** ** Работаевой О.В. подана жалоба на действия следователей в рамках расследования уголовного дела.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** жалоба Работаевой О.В. удовлетворена в части предоставления копии всех постановлений о приостановлении и возобновлении предварительного расследования уголовного дела. В части предоставления материалов уголовного дела для ознакомления в полном объеме отказано с разъяснением возможности ознакомиться с материалами уголовного дела со снятием фотокопий с помощью собственных средств, в части, затрагивающих ее интересы.

** ** ** направлены запросы в Межтерриториальный отдел ЗАГС г. Сыктывкара и Сыктывдинского района и УФМС МВД России по Республике Коми о предоставлении сведений о гражданском состоянии и адресе регистрации в отношении ФИО13, ФИО14

** ** ** уголовное дело было передано для дальнейшего расследования следователю ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Бадряновой О.Б.

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Бадряновой О.Б. от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Как установлено, в настоящее время расследование по указанному выше уголовному делу не завершено, лица, причастные к совершению преступления не установлены.

Статьей 53 Конституции Российской Фёдерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконны действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ)

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда (абзацы первый и третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 123 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 и пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в статье 1069 Гражданского кодекса РФ специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

По данному делу в обоснование исковых требований истец ссылалается на бездействие сотрудников полиции при расследовании уголовного дела, неэффективность оперативно-розыскных мероприятий, их ненадлежащую организацию, допущенные при проведении оперативно-розыскных мероприятий и ведении розыскного дела нарушения закона, что привело, по её мнению, к тому, что лицо, причастное к преступлению до сих пор не установлено, расследование по делу не завершено, а её права, как потерпевшей по делу нарушены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции и Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года №548-О-О, от 17 июня 2010 года №873-О-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).

Порядок обжалования решений и действий (бездействии) должностных лиц органов дознания, следствия, прокурора в досудебном производстве установлен статьями 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 5 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1, по смыслу статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник. (адвокат), законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные- лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем; при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться становлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1).

Таким образом, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, проверке поступивших заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, подлежат обжалованию в порядке, установленном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства. При этом, рассматривая жалобу, суд не может ограничиться лишь установлением факта соблюдения должностными лицами формальных требований уголовно-процессуального закона, а должен дать оценку фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия) и решений.

Из материалов дела следует, что действия сотрудников ОМВД России по г. Сыктывкару в рамках указанного выше уголовного дела в установленном порядке незаконными не признаны.

При этом указание в ответах на жалобы Работаевой О.В. на допущенные сотрудниками ОМВД России по г. Сыктывкару при ведении розыскного дела недостатки, неэффективность оперативно-розыскной работы, ненадлежащее проведение оперативно-розыскных мероприятий, назначение служебной проверки само по себе не может служить основанием для признания действий сотрудников полиции противоправными.

Так как виновность и противоправность действий сотрудников ОМВД России по г. Сыктывкару при расследовании уголовного дела в предусмотренном законом порядке не установлена, то, соответственно, отсутствует один из необходимых элементов состава гражданского правонарушения, что исключает ответственность в виде компенсации морального вреда.

С учетом отказа истцу в основном требовании о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

В удовлетворении требований Работаевой Оксаны Витальевны к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Отделению полиции №2 СУ УМВД по г. Сыктывкару, Управлению федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.В. Тебенькова