Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2024 от 05.06.2024

Уголовное дело № 1- 320/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г.                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сячиной К.В., с участием:

государственного обвинителя Пыжовой А.Я.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Добрынкина П.П. и его защитника-адвоката Даниловой Т.В.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ДобрынкинПП, рожденного <данные изъяты> не судимого

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

ДобрынкинПП совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

                В период с 14.20 до 14.50 часов ДД.ММ.ГГГГ ДобрынкинПП, находясь в магазине «Эконом», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, узнал от ФИО4, заблуждающейся в принадлежности мобильного телефона марки «Xiomi Redmi 9C NFC» (imei1: № и imei2: №) стоимостью 7 000 рублей, укомплектованного не представляющими материальной ценности силиконовой накладкой бежевого цвета и сим-картой оператора «Волна мобайл» с абонентским № +№ без денежных средств на счету, принадлежащего и оставленного без присмотра Потерпевший №1, о наличии данного телефона на кассовой зоне (прилавке) магазина и в это время полагая, что телефон действительно принадлежит ему, забрал указанный телефон.

                  В последующем, в указанные период времени и адресу ДобрынкинПП, находясь возле магазина «Эконом», получив мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9C NFC» (imei1: № и imei2: №) стоимостью 7 000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности силиконовой накладкой бежевого цвета и сим-картой оператора «Волна мобайл» с абонентским № +№ без денежных средств на счету, принадлежащий Потерпевший №1, осознал, что данный мобильный телефон ему не принадлежит и у него возник преступный умысел на его тайное хищение.

                После этого ДобрынкинПП, находясь в то же время и в том же месте, действуя во исполнение преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия незаметны для собственника и третьих лиц, то есть носят тайный характер, путем свободного доступа, оставил у себя мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9C NFC» (imei1: № и imei2: №) стоимостью 7 000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности силиконовой накладкой бежевого цвета и сим-картой оператора «Волна мобайл» с абонентским № +№ без денежных средств на счету, принадлежащий Потерпевший №1, и тем самым тайно его похитил.

                Завладев похищенным имуществом, ДобрынкинПП с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

                По предъявленному обвинению подсудимый ДобрынкинПП вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

                В судебном заседании подсудимый ДобрынкинПП поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

                Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

                Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ДобрынкинПП осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

                Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ДобрынкинПП, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимого ДобрынкинПП суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                Преступление является оконченным.

                При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ДобрынкинПП <данные изъяты>; работает по найму; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; не судим.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ДобрынкинПП суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного (заикание).

                Суд не признает заявленное государственным обвинителем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание,- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что предъявленное ДобрынкинПП обвинение таковое не содержит и при этом суд не вправе расширить произвольно пределы предъявленного обвинения. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, тяжких последствий от содеянного не наступило.

                При назначении подсудимому ДобрынкинПП наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

                Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому ДобрынкинПП наказания в виде исправительных работ, не имеется.

                Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ДобрынкинПП наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации и не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК Российской Федерации.

                Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

                Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ДобрынкинПП, взысканию с последнего не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

ДобрынкинПП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

                Меру пресечения ДобрынкинПП в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего- отменить.

                Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО6 за оказание ей юридической помощи ДобрынкинПП отнести на счет средств государства.

                По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки ««Xiomi Redmi 9C NFC» (imei1: № и imei2: №) в корпусе темно-синего цвета и упаковочную коробку от него, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1,- считать переданными законному владельцу.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

                Председательствующий                                   И.В. Гончаров