Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7268/2020 ~ М-5914/2020 от 09.09.2020

    УИД 78RS0015-01-2020-007566-37

    Дело № 2-7268/2020    2 декабря 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при ведении протокола секретарем    Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Байковой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Байковой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № SRSRS510S18061900854 от 19.06.2018 в размере суммы просроченного основного долга – 571 536,44 руб., начисленных процентов – 29 804 руб., штрафа и неустойки – 3 477,60 руб., а всего 604 818,04 руб.

В обоснование заявленного требования АО «Альфа-Банк» ссылается на то, что в соответствии с договором № SRSRS510S18061900854 от 19.06.2018 Байковой Н.В. был предоставлен кредит в размере 782 000 руб., однако, воспользовавшись денежными средствами, Байкова Н.В. принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки не исполняла, в результате чего за период с 20.04.2020 по 20.07.2020 у неё возникла задолженность, которая по состоянию на 04.08.2020 составила 604 818,04 руб. (л.д. 3-4).

Истец АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён лично путём вручения судебной повестки, направленной по адресу организации, кроме того, в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ дополнительно извещён посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет» и, учитывая статус юридического лица и наличия в деле доказательства об извещении о времени и месте первого судебного заседания, данное лицо самостоятельно должно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела; в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Байкова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления по адресу регистрации повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 56).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 48), в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 19.06.2018 между АО «Альфа-Банк» и Байковой Н.В. был заключён кредитный договор – соглашение о кредитовании, неотъемлемой частью которого являются: анкета-заявление, индивидуальные условия кредитования № SRSRS510S18061900854, общие условия предоставления кредита (л.д. 20-21, 24-28, 29-32).

Согласно п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора Байковой Н.В. предоставлен кредит на сумму 782 000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 10,99 % годовых.

Согласно п. 2.8 общих условий кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный платёж в счёт погашения кредита и процентов составляет 17 000 руб. и осуществляется 19 числа каждого месяца.

Согласно пп. 5.1 общих условий кредитного договора в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, заёмщик выплачивает банку неустойку.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями, графиком платежей и последствиями нарушения договора Байкова Н.В. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют её подписи на каждом листе договора.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец представил выписку по лицевому счёту Байковой Н.В. за период с 01.01.2018 по 07.07.2020, из которой прослеживается единовременное поступление денежных средств в размере 782 000 руб. в качестве кредита по договору № SRSRS510S18061900854 от 19.06.2018 и их последующее использование (л.д. 11-19).

Как следует из указанной выписки, Байковой Н.В. за период 01.01.2018 по 07.07.2020 перестала исполнять принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных минимальных платежей, что свидетельствует о нарушении с её стороны условий договора, в связи с чем АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

В своих объяснениях, изложенных в иске, АО «Альфа-Банк» также указывает на нарушения Байковой Н.В. обязательств по погашению кредита.

Согласно представленному расчёту, задолженность Байковой Н.В. за период с 20.04.2020 по 20.07.2020 по состоянию на 04.08.2020 составляет 604 818,04 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 571 536,44 руб., начисленных процентов – 29 804 руб., штрафа и неустойки – 3 477,60 руб. (л.д. 10).

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик Байкова Н.В. возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед АО «Альфа-Банк» по договору № SRSRS510S18061900854 от 19.06.2018, не представила, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспорила, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик Байкова Н.В., получив кредит на сумму 782 000 руб., предоставленный ей АО «Альфа-Банк» в соответствии с договором № SRSRS510S18061900854 от 19.06.2018, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем имеет задолженность в размере 604 818,04 руб.

        При таком положении требование АО «Альфа-Банк» взыскать с Байковой Н.В. задолженность по соглашению о кредитовании № SRSRS510S18061900854 от 19.06.2018 в размере 604 818,04 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

        Суд не находит оснований для снижения неустойки в размере 3 477,60 руб. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная сумма отвечает последствиям нарушения обязательств на фоне тех обстоятельств, что Байкова Н.В. доводов о её несоразмерности не привела, до настоящего времени не предприняла попыток к возобновлению ежемесячных платежей, при этом их неуплата носит длительный характер, от чего банк теряет выгоду, на которую рассчитывал изначально при выдаче кредита.

    Кроме того, взыскивая сумму займа в полном объёме, суд исходит из того, что Байковой Н.В. нарушены условия договора относительно срока возврата денежных средств по частям, что согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ влечёт право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО «Альфа-Банк» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 9 248,18 руб., что подтверждается платёжным поручением № 80403 от 04.08.2020 (л.д. 9), то их возмещение должно быть отнесено на Байкову Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Альфа-Банк" к Байковой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Байковой Натальи Владимировны в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании № SRSRS510S18061900854 от 19.06.2018 в размере суммы просроченного основного долга – 571 536,44 руб., начисленных процентов – 29 804 руб., штрафа и неустойки – 3 477,60 руб., а всего 604 818,04 руб. (шестьсот четыре тысячи восемьсот восемнадцать рублей 04 копейки).

Взыскать с Байковой Натальи Владимировны в пользу АО "Альфа-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9248,18 руб. (девять тысяч двести сорок восемь рублей 18 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 11.12.2020