Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 от 10.08.2023

УИД 11MS0020-01-2023-002611-41

РЕШЕНИЕ

    04 сентября 2023 года    с. Выльгорт

Судья.Сыктывдинского районного суда Республики Коми Плесов ска я Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев дело по жалобе Карнаухова С. А. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> Карнаухов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Карнаухов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, как незаконного.

Лицо, в отношений которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Карнаухов С.А., в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ГоАН и ОУУП ПДН ОМВД России по <адрес> Боженко Е.В. в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела №а-10743/2022, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> в отношении Карнаухова С.А. установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел, с возложением административных ограничений, в том числе, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <дата> решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карнаухова С.А. - без удовлетворения.

Карнаухов С.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.

    заместителем начальника ОМВД <адрес> утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Карнаухов С.А. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>

Халиковой, <адрес>, каб. 1, три раза в месяц, а именно: в первый, второй и третий вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Карнаухов С.А. ознакомлен с указанным графиком <дата>.

    во второй вторник месяца, до 17 часов 00 минут Карнаухов С.А. не явился на регистрацию в ОМВД России по Сыктывд и некому району по адресу: <адрес>, каб. 1, согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, чем нарушил административные ограничения, установленные ему решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными доказательствами, а также рапортом врио инспектора по административному надзору от

    протоколом об административном правонарушении № от <дата>, иными материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что административный надзор в отношении него осуществлялся незаконно в отсутствие в ОМВД России по <адрес> копии апелляционного определения от <дата> по его апелляционной жалобе на решение суда об установлении административного надзора, не могуг быть приняты во внимание судом.

Заведение в ОМВД России по <адрес> дела административного надзора в отношении Карнаухова С.А. <дата> - до вступления в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> - обусловлено тем, что в адрес ОМВД России по <адрес> судом было первоначально направлено решение от <дата> об установлении административного надзора с отметкой о вступлении в законную силу <дата>. Впоследствии решение суда было обжаловано Карнауховым С.А., апелляционное определение по жалобе было вынесено

    Данное обстоятельство не освобождает Карнаухова С.А. от соблюдения установленных ему ограничений в соответствии с графиком явки, как и от административной ответственности, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершено им <дата> - после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировой судья незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании в ОМВД сведений об отсутствии в деле административного надзора копии апелляционного определения суда, являются несостоятельными, поскольку, как верно указано мировым судьей, отсутствие в полиции копии апелляционного определения от <дата> на квалификацию рассматриваемого правонарушения не влияет и указанное обстоятельство предметом рассмотрения в данном деле не является.

Каких-либо новых доводов, не указанных при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявителем не приведено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Карнаухова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административнойответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, соответствует санкции части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Карнаухова С.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью. 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении Карнаухова С. А., оставить без изменения, жалобу Карнаухова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.