Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1346/2020 ~ М-685/2020 от 19.02.2020

Дело 2-1346/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 июня 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ненева Р. В. к Ливинец О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ненев Р.В. обратился в суд с иском к Ливинец О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Ливинец О.Н. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 234 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент обязательства по кредитному договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключён договор уступки (требований) № согласно условиям которого ПАО ВТБ 24 уступило ООО «Эксперт-Финанс» право требования к физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и гр. Каракчиевым К.Е. заключён договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО «Эксперт-Финанс» уступило гр. Каракчиеву К.Е. право требования к физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между гр. Каракчиевым К.Е. и гр. Неневым Р.В. был заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого Каракчиевым К.Е. уступлено Неневу Р.В. право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ливинец О.Н. на сумму основного долга в размере 212 564 руб. 73 коп., процентов – 37 108 руб. 33 коп., комиссия 0 руб. 00 коп., всего на сумму 249 673 руб. 06 коп.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора Ненев Р.В. просит суд взыскать с Ливинец О.Н., образовавшуюся задолженность в сумме 249 673 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 212 564 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере – 37 108 руб. 33 коп., комиссии в размере 0 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 697 руб. 00 коп.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В адрес Истца были направлены письменные возражения Ответчика, истребованы дополнительные письменные документы и доказательства.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Истец также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ливинец О.Н. в судебное заседание не явилась, ранее направила письменные возражения о несогласии с иском. Указала, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-16047/2017 была завершена процедура реализации имущества Ливинец О.Н. в рамках дела о признании должника банкротом.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ 24, ООО «Эксперт-Финанс», Каракчиев К.Е. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд исходит из того, что Ненев Р.В. является истцом по делу, и обязан был принять меры по обеспечению себя или своего представителя в судебных заседаниях, поскольку ему было известно о принятии дела к производству, либо направить в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление Ненева Р.В., не ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

Руководствуясь ст.222 абз. 7, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░