Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2023 (2-2689/2022;) ~ М-2270/2022 от 06.09.2022

Дело №2-188-/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июня 2022 года                город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО13, участвующей в деле также в своих интересах в качестве третьего лица, представителя истца – и адвоката ФИО14, ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил: включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, капитальный объект в виде двухэтажного жилого дома площадью 61,28 кв.м, стоимостью 7 923 437,85 руб., расположенного на земельном участке площадью 379+/-1 кв.м, находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Парус», участок № (семнадцать тире одиннадцать) с кадастровым номером №, и капитальный объект в виде одноэтажного жилого дома временного сезонного назначения площадью 33,9 кв.м., стоимостью 4 312 853,94 руб., расположенного на земельном участке площадью 379+/-1 кв.м, находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Парус», участок № (семнадцать тире одиннадцать) с кадастровым номером №, а также

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на капитальный объект в виде двухэтажного жилого дома площадью 61,28 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 379+/-1 кв.м, находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Парус», участок № (семнадцать тире одиннадцать) с кадастровым номером № и ? долю в праве собственности на капитальный объект в виде одноэтажного жилого дома временного сезонного назначения площадью 33,9 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 379+/-1 кв.м, находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Парус», участок № (семнадцать тире одиннадцать) с кадастровым номером №.

В обоснование иска указал, что ФИО1 и ФИО2 являются единственными наследниками своей сестры ФИО16 (в девичестве ФИО15) Софьи ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственной массы умершей вошло следующее имущество: земельный участок площадью 379+/-1 кв.м., находящийся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Парус», участок № (семнадцать тире одиннадцать) с кадастровым номером № и жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес> кадастровым номером №.

Вместе с тем, ФИО4 при жизни не оформила право собственности на капитальные объекты недвижимости - садовые дома, расположенные на указанном выше земельном участке, поэтому в состав наследства они не вошли. При оформлении наследственных прав наследники какие-либо меры по узакониванию капитальных строений также не предпринимал, свои доли в праве собственности на унаследованный земельный участок подарили родственникам по нисходящей линии. Долю от истца приняла как дар его внучка ФИО13, а долю ФИО2 – его сын ФИО9, который ее подарил своему брату (ответчику) ФИО3 При этом ФИО3 стал утверждать, что ранее спорные строения построил он за свой счет и с устного согласия ФИО4, определив в одностороннем порядке порядок пользования земельным участком, он единолично пользуется обоими строениями.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представители ФИО13 и адвокат ФИО14 уточненные требования, изложенные в письменном заявлении, просили суд включить в состав наследственного имущества ФИО10 спорные капитальные объекты, расположенные на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Парус», участок № (семнадцать тире одиннадцать) с кадастровым номером №, и признать за истцом право собственности на ? доли в каждом строении. Суду пояснили, что истец не мог подарить ФИО13 долю в праве собственности на самовольно возведенные строения, поскольку они не могут быть объектом гражданских прав, соответственно, и быть предметом по договору дарения. После узаконения самовольных строений намерен подарить свою долю ФИО13

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО11 возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что двухэтажное строение на земельном участке, ранее принадлежащем ФИО4, возвел ФИО3 за свой счет и за свои деньги, предварительно получив у ФИО10 устное согласие на строительство. Расположенное там же одноэтажное строение он также достраивал за свой счет, поэтому в состав наследственного имущества эти строения входить не могут, поскольку не принадлежали наследодателю на момент его смерти.

Судом в качестве третьего лица привлечена ФИО13

Третье лицо ФИО13 полагала иск подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что ФИО3 определил порядок пользования частью земельного участка с расположенными на нем спорными строениями без ее согласия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев данный иск в пределах уточненных заявленных исковых требований, суд не находит оснований к его удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом исследовано наследственное дело 22/2019 умершей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, открытое нотариусом <адрес> ФИО12 С заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО2 и ФИО1 в лице представителя ФИО13

Судом установлено, что ранее собственником земельного участка площадью 379+/-1 кв.м., находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Парус», участок № с кадастровым номером № являлась ФИО10 После ее смерти земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости унаследовали ее родные братья ФИО1 и ФИО2 (по ? доли за каждым из них).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Парус», участок №. Собственником ? доли вышеуказанного земельного участка является ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы ООО «АС-Эксперт» №-С\23 капитальные объекты (двухэтажный жилой дом площадью 61,28 кв.м, и одноэтажный жилой дом временного сезонного назначения площадью 33,9 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 379+/-1 кв.м, находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Парус», участок № с кадастровым номером №), хотя и возведены в соответствии со строительными и санитарно-гигиеническими нормами и правилам, они не соответствуют противопожарным нормам и правилам в части соблюдения расстояния между строениями, а также градостроительным нормам в части соблюдения расстояний между строениями и отступами от границ соседних участков, поэтому эти капитальные объекты и их расположение несут потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Строения (одноэтажный и двухэтажный садовые домики) расположенные на земельном участке в границах землепользования СТ «Парус», участок №являются объектами незавершенными строительствами (степень готовности строительно-технической части 100 %), но при этом не завершены в установленном прядке (документально не введены в эксплуатацию).

Стоимость строений без стоимости земельного участка составляет 12 236 281 руб. 8 коп.

Суд принимает во внимание судебную строительно-техническую экспертизу ООО «АС-Эксперт» №-С\23, поскольку она соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, составлена полно, выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Кроме того, стороны не ходатайствовали о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Поскольку ФИО4 при жизни не узаконила самовольные строения, расположенные на принадлежащем ей земельном участке, они не вошли в состав наследственного имущества. Ее наследники до заключения договоров дарения также не предприняли попыток оформления прав на самовольно возведенные строения.

В судебном заседании ФИО3, утверждал, что ранее возвел эти строения за свой счет и за свои деньги с согласия ФИО4, поэтому они не могут войти в состав ее наследственного имущества, однако письменное разрешение на возведение строения у него отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о защите наследственных прав. Вместе с тем, по результатам проведения судебно-строительной экспертизы было установлено, что самовольно возведенные строения имеют существенные недостатки, поэтому не могут быть узаконены в судебном порядке.

Согласно положениям п. 3.1 ст. 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями. При этом сохранение постройки возможно, если она не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан либо нарушения, с которыми она возведена, являются устранимыми.

Таким образом, для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствии с установленными требованиями.

При этом даже нотариальное согласие (при их наличии) собственников смежных земельных участков и их утверждение об отсутствии нарушения их прав и законных интересов таким строительством не освобождает застройщика от соблюдения требований, предъявляемых к возводимым строениям градостроительным нормам и правилам, в том числе строений, возведенных без соблюдения минимальных отступов от границ смежных земельных участков, поскольку указанные согласия не освобождают застройщика от соблюдения требований, которые предъявляются к возводимому строению в градостроительных нормах и правилах и само нарушение которых уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а не только смежным землепользователям.

Допустимые способы защиты предусмотрены ст. 12 ГК РФ, среди которых указаны такой способ защиты, как признание права.

Пунктом 1 ст. 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая, что строения не соответствуют строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам не подтверждает возможность узаконения самовольной постройки, возведенной с существенным нарушением градостроительного законодательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ООО «Ас-Эксперт» ответчиком не оплачено 30 000 руб.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований с него подлежат взысканию расходы в пользу ООО «Ас-Эксперт» понесенные на проведение экспертизы в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу                          ООО «Ас-Эксперт» расходы в сумме 30 000 руб. за проведенную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия решен в окончательной форме.

      Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья                                                                  Ю.И. Макоед