Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2023 ~ М-238/2023 от 27.01.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 апреля 2023 года            <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Мурашко П. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее ООО «Инкас Коллект», общество) обратилось в суд с иском к Мурашко П.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком Мурашко П.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых. Ответчик, нарушая условия договора займа, принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, полученный заем не вернул, проценты за пользование не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор №ц2 уступки прав (требований) по договорам займа, в том числе ООО «Инкас Коллект» приобрело в полном объеме права требования от ООО МКК «Кредиттер» по договору займа, заключенному с Мурашко П.А. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика Мурашко П.А. по договору займа не были исполнены, общество просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам – 40 723,69 руб., всего 70 723,69 руб., а также возместить почтовые расходы в сумме 113,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 322 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Кредиттер» (л.д. 2).

Представитель истца ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебным извещением, врученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,85), заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Ответчик Мурашко П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением, врученным под роспись ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой, СМС-сообщением (л.д.80,83,84), заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Кредиттер», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением, направленным заказной корреспонденцией (л.д. 62), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Инкас Коллект» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и Мурашко П.А. был заключен договор микрозайма №, согласно которому общество предоставило Мурашко П.А. в заем денежные средства в размере 30 000 руб., под 365,00% годовых, на срок 14 дней с момента передачи клиенту денежных средств, а Мурашко П.А. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д.12а). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 43 200 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа, 13 200 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно сведениям ООО НКО «МОНЕТА», подтверждается наличие в программно-аппаратном комплексе успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ООО МКК «Кредиттер» /smartcredit.ru/: ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 часов на сумму 30 000 руб. Номер карты получателя: № (л.д.16).

В представленной ПАО Сбербанк по запросу суда выписке по карте №, открытой на имя Мурашко П.А., на которую осуществлялось зачисление денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, также имеются сведения о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 часов денежных средств в сумме 30 000 руб., отправитель MONETA (л.д.66).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период, нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

В соответствие с п.4.5 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Кредиттер» ( далее Общих условий) (л.д. 74-78) кредитор размещает в личном кабинете Индивидуальные условия с выбранными клиентом параметрами займа (сумма, срок) которые считаются офертой на заключение договора потребительского займа на определенных условиях (ст.437 ГК РФ), а действия клиента по вводу СМС-кода в соответствующем поле на сайте или мобильном приложении считаются акцептом такой оферты.

Акцептом клиентом Индивидуальных условий в соответствии с главой 4 настоящих условий клиент также, в соответствии со ст.160 ГК РФ выражает свое согласие на использование во всех отношениях между потенциальным клиентом/клиентом и обществом аналога собственноручной подписи ( п.4.6 Общих условий )

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Мурашко П.А. совершил регистрацию путем предоставления данных на сайте ООО МКК «Кредиттер» https://creditter.ru. При регистрации были указаны данные о годе, месте его рождения, паспортные данные, адрес регистрации, места работы, номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Ответчик посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. В личном кабинете ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ направленного на номер мобильного телефона - №.

Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Факт получения Мурашко П.А. денежных средств по договору займа и нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий, заключенного с ответчиком договора потребительского займа, заемщиком дано согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Данное условие договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ц2, согласно которому ООО МКК «Кредиттер» обязуется передать, а ООО «Инкас Коллект» принять от цедента права требования цедента задолженности по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении № к настоящему договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 20-23).

В соответствии с выпиской из перечня переуступаемых прав (л.д. 19) право требования задолженности по договору займа №, заключенному с Мурашко П.А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 30000 руб. было уступлено заемщиком ООО «Инкас Коллект».

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа (л.д.12), размер просроченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 70 723,69 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 40 723,69 руб.

Ответчиком в счет погашения долга платежи не вносились, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Заключенный с ответчиком договор займа по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Мурашко П.А. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласился со всеми условиями договора, был ознакомлен с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ООО «Инкас Коллект» мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мурашко П.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., судебных расходов 1 225 руб. (л.д. 43-44,45).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Мурашко П.А. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 46,47).

Согласно сообщению МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурашко П.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Инкас Коллект» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Инкас Коллект» обосновано предъявлены требования к ответчику Мурашко П.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 70 723,69 руб., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии.

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования общества удовлетворить в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 322 руб. (л.д. 6,9), почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 113,10 руб. (л.д. 27-30).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 113,10 руб. – почтовые расходы, 2 322 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, которая оплачена истцом в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ. Данные расходы истца на оплату государственной пошлины, почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Мурашко П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН №) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 723,69 руб., почтовые расходы в сумме 113,10 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 322 рублей, всего 73 158 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова