Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 07.07.2023

Дело № 1-172/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан           06 сентября 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе,

    председательствующего судьи Морозова В.Н.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

    подсудимого ФИО2,

    защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре судебного заседания ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> Республики Дагестан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее – ФИО5 Ш.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законных требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение в орган уполномоченный исполнить назначенное судом наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством ФИО5 Ш.М. сдал только ДД.ММ.ГГГГ, фактически прервав его течение.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> Республики Дагестан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, которое в настоящий момент исполнено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Ш.М., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения установленных законодательством Российской Федерации Правил дорожного движения, примерно в 12 часов 00 минут, но не позднее 12 часов 30 минут, будучи подвергнутым, административным наказаниям по статьям 12.26 и 12.7 КоАП РФ, находясь по адресу: <адрес>, приступил к управлению транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком С 674 НТ 05/РУС, мотивируя свои противоправные действия необходимостью решать свои личные дела.

Примерно в 15 часов 52 минуты, но не позднее 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляемый ФИО2 вышеназванный автомобиль был остановлен для проверки документов сотрудниками полиции ОМВД России по ФИО4 <адрес> возле <адрес> по улице ФИО3 <адрес> Республики Дагестан.

В связи с тем, что ФИО5 Ш.М. управлял транспортным средством будучи лишенным права его управления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес> ФИО12 он отстранен от управления транспортным средством, а само транспортное средство задержано.

    Указанные умышленные незаконные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в порядке установленном статьями 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО5 Ш.М. при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 111-114).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 Ш.М. в присутствии своего защитника понимая существо предъявленного ему обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Государственный обвинитель ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для этого.

    Удостоверившись, что положения ч. 2 ст. 226.1 и ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом исключения, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу отсутствуют, а подсудимый ФИО5 Ш.М. понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, суд учитывая мнение государственного обвинителя считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме, действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом вина последнего кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей ФИО10 (т. 1 л.д. 26-28) и ФИО12 (т. 1 л.д. 76-78);

- признательными показаниями ФИО2, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6), согласно которому ФИО5 Ш.М. на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия оснований об управлении транспортным средством без права управления им;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 7), согласно которому транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком С 674 НТ 05 РУС, которым управлял ФИО5 Ш.М., задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-10), согласно которому ФИО5 Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 57 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки Мазда-3 за ГРЗ В 241 РХ 95 РУС не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Этим же постановлением он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес> ФИО11 (т. 1 л.д. 21), согласно которой ФИО5 Ш.М. по базе данных "ФИС ГИБДД-М", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лишен специального права управления транспортными средствами на 18 месяцев, водительское удостоверение для начала течения срока сдал в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-24), согласно которому ФИО5 Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, повторно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Этим же постановлением он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из этого же постановления следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Ш.М. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на электронном носителе DVD-диске (т. 1 л.д. 82-85), согласно которому осмотрена видеозапись, которой запечатлено как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес> ФИО12 отстраняет от управления транспортным средством ФИО2 и задерживает транспортное средство;

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-89), согласно которому осмотрен автомобиль марки "ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком С 674 НТ 05 РУС темно-зеленого цвета, которой управлял ФИО5 Ш.М., не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, которая задержана по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.

Вместе с этим, виновность ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, т.е. в управлении автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается признанными по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-91) вещественными доказательствами:

- DVD-диском (т. 1 л.д. 92);- автомобилем марки ВАЗ-217030 темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком С 674 НТ 05 РУС, хранящимся на автостоянке, расположенной на территории ОМВД России по ФИО4 <адрес>, по адресу: <адрес>. Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в управлении автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.     В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО5 Ш.М. на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 39-45), при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Считая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, т.е. в управлении автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.     При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела. Такие обстоятельства как наличие у виновно двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 35, 52-55), признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 39-45) и положительная характеристика по месту регистрации и жительства (т. 1 л.д. 36, 38), в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО2 Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признавая смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на стадии процессуальной проверки сообщения о преступлении, на начальном этапе предварительного расследования, по его окончанию и в суде ФИО5 Ш.М. признал свою вину в содеянном и добровольно дал пояснения и показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил дознанию информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах привлечения к административной, являющихся обязательным признаком для привлечения к уголовной ответственности, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется.     Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления небольшой тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием. Суд учитывает, что ФИО5 Ш.М. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаялся, ранее не судим (т. 1 л.д. 32, 33), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 36-38), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 39-45), состоит в фактических брачных отношениях (т. 1 л.д. 51), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 35, 52-55), трудоспособен, вместе с тем не работает, вследствие чего суд считает, что он не имеет постоянного и стабильного источника средств к существованию.    При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения и степень фактического участия в нем подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который ранее не судим, имеет семью в состав которой входят находящиеся у него на иждивении двое малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем он являясь трудоспособным не трудоустроен, вследствие чего суд считает, что он не имеет постоянного и стабильного источника средств к существованию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, вследствие отсутствия у ФИО2 стабильного источника средств к существованию и наличия на иждивении малолетних детей, приходит к выводу и считает невозможным достижение вышеуказанных целей наказания путем назначении ему наиболее мягкого вида основного наказания предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, которое как считает суд не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом считая возможным достижения указанных целей наказания путем применения и назначения ему с учетом требований ст. 49, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, также предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на предусмотренный срок, не усматривая при этом оснований для назначения ему также предусмотренных наиболее суровых основных видов наказания, как принудительных работ и лишения свободы.     При вышеизложенных обстоятельствах и вследствие того, что ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, т.е. условного осуждения.     В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в частях 1 и 5 ст. 62 УК РФ правилам.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 69) суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вследствие того, что использованное ФИО2 при совершении преступления по настоящему уголовному делу транспортное средство ему не принадлежит (т. 1 л.д. 18-19), оснований, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ для его конфискации, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

    - хранящийся в материалах уголовного дела DVD-диск (т. 1 л.д. 92), суд считает подлежащим хранению там же;

    - принадлежащий ФИО13 (т. 1 л.д. 18, 19) автомобиль марки ВАЗ-217030 темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком С 674 НТ 05 РУС, хранящийся на автостоянке, расположенной на территории ОМВД России по ФИО4 <адрес>, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 90-91), суд считает по вступлению приговора в законную силу, подлежащим передаче по принадлежности.

    Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде адвоката ФИО7, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права управления транспортом сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объект, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением назначенного ФИО2 наказания возложить на Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортом исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - DVD-диск хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ-217030 темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком С 674 НТ 05 РУС, хранящийся на автостоянке, расположенной на территории ОМВД России по ФИО4 <адрес>, по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу ФИО13

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде адвоката ФИО7, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов