Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2023 от 27.02.2023

Постановление

п. Сокольское                                                      22 марта 2023 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., с участием государственного обвинителя Просвирякова И.Н., потерпевшей ФИО5, обвиняемого ФИО6, защитника Увакиной Ю.М., рассмотрев в предварительном слушании ходатайство потерпевших ФИО5 и ФИО7 о прекращении уголовного дела № по обвинению Соловьёва Антона Владимировича, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ст. 116 УК РФ,

            установил:

Соловьёву А.В. предъявлено следующее обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Соловьёв А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 24 июня 2022 года, вступившему в законную силу 05 июля 2022 года, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который им оплачен в полном объеме 11.08.2022г., находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО18., которая находится в зависимом от Соловьёва А.В. положении, так как проживает в его жилище, существует на его средства, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО19., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, обеими руками взял за одежду спереди ФИО21. и толкнул ее от себя, в результате чего последняя упала на новогоднюю елку. После этого Соловьёв А.В., в продолжении своих противоправных действий, правой ногой нанес удар в область правого бедра ФИО22., от которого она упала на пол, после чего одной рукой сжал обе руки ФИО17. Затем Соловьёв А.В. нанес лежащей на полу ФИО20. не менее двух ударов обеими нонами по ее обеим ногам и не менее двух ударов по ее обеим рукам. Своими преступными действиями Соловьёв А.В. причинил ФИО16. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) на 3-ем пальце левой кисти, которые, согласно заключения эксперта № от 12.01-ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали причинение вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н), образовались от действия тупых твердых предметов (предмета). Между действиями Соловьёва А.В. и имеющимися телесными повреждениями и физической болью у ФИО15. имеется прямая причинно-следственная связь.

По мнению дознавателя Соловьёв Антон Владимирович совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 ч. 1 УК РФ — нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Соловьёв А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи дома по месту жительства ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №2 В этот же день около 17.25 часов Соловьёв А.В., используя малозначительный повод, предполагая, что Потерпевший №2 задел его человеческое достоинство, и противопоставляя себя обществу, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №2, своей головой нанес последнему удар в левую височную область, отчего Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль и упал на снег. В это время Соловьёв А.В., в продолжении своих противоправных действий, из хулиганских побуждений, подошел к лежащему на снегу Потерпевший №2 и нанес ему не менее двух ударов обеими ногами по его обеим ногам и не менее двух ударов обеими ногами по его обеим рукам, отчего Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль. В результате преступных действий Соловьёва ФИО9 А.Н. была причинена физическая боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., «ушиб 4-го пальца левой кисти, ушиб левой височной кости»,указанные при осмотре ФИО7 специалистом ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ», объективными клиническими, морфологическими признаками не подтверждены, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н). Между умышленными действиями Соловьёва А.В. и имеющейся физической болью у ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь.

По мнению дознавателя Соловьёв А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

До предварительного слушания от каждого потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого в связи с тем, что он примирился с каждым потерпевшим и загладил причиненный каждому вред, принес извинения, каждый из которых их принял, тем самым состоялось примирение сторон, материальных претензий к нему не имеют, гражданский иск заявлять не будут, каждый просит производство по делу прекратить.

Соловьёв А.В. согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям, ему понятно, что они являются не реабилитирующими, он действительно загладил причиненный вред и примирился с каждым потерпевшим.

Государственный обвинитель Просвиряков И.Н. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших, так как преступления, в совершении которых обвиняется Соловьёв А.В., являются преступлениями небольшой тяжести, совершены впервые, Соловьёв А.В. примирился с потерпевшими и загладил причиненный каждому вред.

Защитник Увакина Ю.М. считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы ходатайства потерпевшей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно характеризующим данным Соловьёв А.В. не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, проходил службу в армии, зачислен в запас (л.д.129-148).

При данных обстоятельствах суд считает, что заявления потерпевших подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется Соловьёв А.В., являются преступлениями небольшой тяжести, совершены им впервые, он примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред. Потерпевшие ходатайствует о прекращении уголовного дела по данным основаниям. Соловьёв А.В. согласен на прекращение уголовного дела, понимает последствия прекращения дела по данным основаниям.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на невозможность прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Соловьёва А.В.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению Соловьёва Антона Владимировича, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ст. 116 УК РФ.

Меру процессуального принуждения обвиняемому в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания, вправе знакомиться с делом.

Потерпевшие имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий