Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2023 ~ М-1696/2023 от 07.06.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-002554-81

Дело № 2-1729/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                        г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

с участием прокурора Фаттахова Р.Р.,

    при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллина М. А. к Абдуллиной Л. Р. о признании утратившей права пользования и выселении,

        УСТАНОВИЛ:

Абдуллин М.А. обратился в суд с иском к Абдуллиной Л.Р. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

        Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, находится в собственности истца. Он является единственным собственником. Между тем в данной квартире проживает ответчик, не имея на то законных оснований. Ответчик по указанному адресу не зарегистрирован, она зарегистрирована в <адрес>, в <адрес>, где у нее имеется жилплощадь. Раньше стороны состояли в браке. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания ответчика создает истцу препятствия в осуществлении прав по распоряжению спорной квартирой, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании чего, истец просит выселить Абдуллину Л.Р. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

        В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что данная квартира была куплена в период брака, для совместного проживания. Далее совместная жизнь не сложилась, брак был расторгнут, у истца другая семья, он в данной квартире не проживает. Она проживает в спорной квартире с детьми. Другого жилья в городе Казани у нее нет. Раздел имущества сторонами не производился. В настоящее время рассматривается спор об определении места жительства детей.

        Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По делу установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Абдуллин М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество было приобретено сторонами в период брака, что не было подтверждено истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ.

В ходе рассмотрения дела Абдуллина Л.Р. пояснила, что данная квартира была куплена в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, даже несмотря на то, что иск о разделе совместно нажитого имущества в суд не предъявлялся.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что квартира была куплена на его личные сбережения, почученные истцом в порядке наследования.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместному имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что данная квартира принадлежит на праве собственности только ему, ошибочны.

Спорное жилое помещения приобретено истцом в период брака с Абдуллиной Л.Р. Соответственно в силу положений частей 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанная квартира является совместной собственностью как Абдуллина М.А., так и Абдуллиной Л.Р., несмотря на то, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано только на истца и раздел совместно нажитого имущества не произведен.

Абдуллина Л.Р. вселена в спорную квартиру с согласия Абдуллина М.А., как член семьи, продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

При этом сам истец в настоящее время в квартире не проживает.

Ввиду изложенного суд не может исключить того, что спорная квартира поступила в совместную собственность супругов, независимо от того, что право собственности на него было зарегистрировано только за истцом. Соответственно к правоотношениям сторон не применимы положения статьи 31, 35 Жилищного кодекса РФ о признании утратившим право пользования и выселении бывшего члена семьи собственника жилого дома, так как соответствующий способ защиты права не может быть применен к собственнику соответствующего жилого помещения.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено, однако суду такой документ представлен не был.

В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорнйю квартиру, после расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования квартирой, не установлено.

При этом, суд учитывает, что регистрация права собственности на спорную квартиру на одного из супругов, не влечет единоличное право собственности на такое имуществом за супругом, на имя которого произведена регистрация права собственности.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в досудебном, а при недостижении соглашения и в судебном порядке к ответчику с требованиями о разделе указанного имущества в качестве совместно нажитого или признания его личным, по результатам которого (в случае признания за истцом право единоличной собственности на квартиру) он не лишен будет права обращения с иском о признании бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещении и выселении.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Абдуллина М.А. о признании Абдуллиной Л.Р. утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абдуллина М. А. к Абдуллиной Л. Р. о признании утратившей права пользованя и выселении отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                    Газтдинов А.М.