Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2024 (2-460/2023;) ~ М-434/2023 от 01.12.2023

2-29/2024

10RS0018-01-2023-000616-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                           10 января 2024 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева А.А. к Афанасьеву С.Г. об установлении виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

     Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. у ... по ул. ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением Афанасьева С.Г. и автомобиля истца «... государственный регистрационный знак №. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... № от хх.хх.хх г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от хх.хх.хх г. постановление № от хх.хх.хх г. отменено в связи с имеющимися неустранимыми противоречиями между участниками дорожно-транспортного происшествия, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от хх.хх.хх г. в отношении Афанасьева С.Г. и постановление о прекращении производства по делу отменены, постановление № от хх.хх.хх г. оставлено без изменения. Решением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. отменено, оставлено без изменения решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от хх.хх.хх г.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем страховой компанией «21 век» выплачено страховое возмещение на общую сумму ... руб. и неустойка по закону «О защите прав потребителей» в размере ... руб. С учетом вынесенного Верховным Судом Республики Карелия решения и отсутствием установленного в ДТП виновного лица, просит установить вину ответчика в совершении ДТП.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Иные привлеченные к участию в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на хх.хх.хх г. и на хх.хх.хх г., стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебных заседаний не представляли.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Андреева А.А. к Афанасьеву С.Г. об установлении виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь истцу обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны вправе ходатайствовать об отмене данного определения. В своем ходатайстве они должны указать на уважительность причин пропуска судебных заседаний, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенных судебных заседаний.

Судья                                             Е.И. Кемпи