Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4162/2023 от 16.03.2023

УИД <данные изъяты>

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года                                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 28764,35 рублей, пени в размере 28764,35 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1925,86 рублей.

<данные изъяты>

Установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО9 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 28764,35 рублей, пени в размере 28764,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925,86 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО11 о чем представил письменное ходатайство, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что взысканные пени в размере 28764,35 руб. несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и могут быть уменьшены в судебном порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В п. 4 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В п. 7 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями несовершеннолетних обучающихся.

Согласно п. 2 статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, что подтверждается договором и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательство предоставить образовательные услуги по обучению ответчику с целью получения высшего образования по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ Экономика. Бухгалтерский учет, анализ и аудит, форма обучения заочная с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ), сроком обучения 3 года 3 месяца, а ответчик обязуется оплачивать образовательные услуги по обучению (п.1 договора).

Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

В силу п. 3.2.1, п. 5.3.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, оплата производится до 17 числа первого месяца каждого семестра. Оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период (п.5.5 договора).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с п.4.1, 4.2 договора, составляет за семестр составляет 16 500 рублей, за весь период обучения – 108 900 рублей.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, уведомив исполнителя об отказе в письменной форме.

Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается их подписями в договоре.

Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с/о следует, что ФИО2 отчислена за невыполнение учебного плана (не ликвидировавших академическую задолженность в установленные сроки) с 10.01.2020г.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая составила 30258 рублей, задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой истец предлагал в добровольном порядке погасить образовавшуюся финансовую задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты>

В результате исполнения судебного приказа частично взыскана задолженность в размере 1493,65 рублей, сумма задолженности составила 28764,35 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, не оспорила размер задолженности.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО12 задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28764,35 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств с учетом снижения до суммы основного долга – 28764,35 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании пени, как меры финансовой ответственности должника, суд находит правомерными.

Вместе с тем, определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает заявление стороны ответчика о снижении размера пени, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, когда неустойка взыскивается с физических лиц, суд может снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также признавая, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки (пени) до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

По изложенным выше мотивам, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1925,86 рублей, в том числе уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1007,76 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 918,10 рублей уплаченной при подаче настоящего иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО13 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО14 задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 28764,35 рублей, пени в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925,86 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2023г.

Судья                         Т.Е.Апудина