Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 ~ М-210/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-330/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000284-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Егоровой О.В.,

с участием истца Вишняковой Л.А., представителя истца Архипкова А.А.,

ответчика Петровой Т.А.,

прокурора Малькова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишняковой Людмилы Андреевны к Петровой Татьяне Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вишнякова Л.А. обратилась в суд с иском к Петровой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 26 июля 2022 года в дневное время суток она приехала к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 встретил ее с автобуса и они вместе пошли к его дому. ФИО1 задержался, и она проследовала к дому одна. Подойдя к дому, она увидела во дворе мужчину и женщину, с которыми ранее не была близко знакома, но знала, что это родственники ФИО1 – ФИО2 и Петрова Т.А. Она открыла калитку и вошла во двор. Разрешения войти не спрашивала, так как знала, что ФИО1 предупредил родственников о ее приезде. Она (Вишнякова Л.А.) сообщила, что приехала в гости к ФИО1, привезла ему поесть и посмотреть рассаду по его просьбе. ФИО1 проследовал к дому, а она осталась ждать у забора. В результате разговора Петрова Т.А. схватила ее за плечи и стала трепать, таскать за волосы, отчего у нее появились гематомы на плечах. Далее ФИО1 вернулся и увел ее (Вишнякову Л.А.) за пределы земельного участка.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 30 августа 2023 года у нее имелись повреждения в виде кровоподтеков на левом и правом плечах. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, на что указывают поверхностный закрытый характер и вид самих повреждений. Учитывая морфологические признаки повреждений, давность их образования может соответствовать сроку около 3-6 суток на момент очного обследования (02 августа 2022 года).

Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо значительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не принесшие вреда здоровью человека. Таким образом, Петрова Т.А. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петрова Т.А. привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Действиями Петровой Т.А. ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в физической боли, глубоких нравственных переживаниях, связанных с унижением человеческого достоинства, с учетом возраста и имеющихся заболеваний причинение физического вреда негативно сказалось на здоровье истца.

Просит взыскать с Петровой Т.А. в пользу Вишняковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины (л.д. 2-3, 57-58).

В ходе рассмотрения дела судом принято также к рассмотрению заявление Вишняковой Л.А. о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчица Петрова Т.А. в письменных возражениях на иск указала, что с требованиями истца не согласна, считает завышенным требуемую истицей компенсацию морального вреда. Истец Вишнякова Л.А. спровоцировала конфликт 26 июля 2022 года, самовольно войдя на участок по адресу: <адрес>, принадлежащий мужу ответчицы, и проигнорировав выполнить многочисленные требования покинуть территорию. В ходе словесного конфликта, спровоцированного Вишняковой Л.А. и ее наглым поведением на участке, она (Петрова Т.А.) схватила истицу за кофту в области правого плеча, чтобы вывести с территории участка. При этом телесных повреждений она истице не причиняла. Показания истицы о том, что она (Петрова Т.А.) хватала ее за грудки, руки, волосы, являются ложными. За медицинским освидетельствованием Вишнякова Л.А. обратилась только 02 августа 2022 года, то есть лишь на 7-ой день. За это время что угодно могло произойти. Штраф, назначенный мировым судьей, ею уплачен.

Просит учесть ее материальное положение (является пенсионером) и поведение истца Вишняковой Л.А. Запрошенный ею размер компенсации ответчица считает завышенным с целью наживы, в удовлетворении иска и взыскании расходов по госпошлине просит отказать (л.д. 26).

В судебном заседании истец Вишнякова Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении. Кроме того, истица дополнила, что когда она стала уходить с территории участка Петровых, ее кто-то из Петровых тихонечко толкнул, она не удержалась, упала и ударилась правой стороной плеча и грудной клетки. Синяков от этого не было, эксперту об этих повреждениях при медицинском освидетельствовании она не рассказывала. Обратилась с жалобами на ушиб правового плеча и грудной клетки 08 августа 2022 года, так как раньше не было номерков к хирургу, находилась до 23 августа 2022 года на амбулаторном лечении, о чем указано в справке хирурга.

Представитель истца Архипков А.А. поддержал требования истца и приводимые ею доводы.

Ответчица Петрова Т.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований Вишняковой Л.А. по доводам, приведенным в письменных возражениях. Ответчица дополнила, что земельный участок, на котором случился конфликт, и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат ее мужу, ФИО2, и достались ему после смерти матери.

ФИО1 долгое время сожительствовал с матерью ФИО2, поэтому ему разрешили остаться жить в этом доме при условии, что там не будет посторонних.

Она и супруг многократно просили Вишнякову Л.А. покинуть территорию, когда увидели, что она пришла на территорию их участка, однако она их просьбы игнорировала. Вишнякову Л.А. выводил с территории участка ФИО1 по ее (Петровой Т.А.) просьбе, никто ее не толкал при выходе с участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Малькова К.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Петрова Т.А. 26 июля 2022 года около 12 час 00 мин, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Вишняковой Л.А., хватала ее за плечи, за волосы, чем причинила ей физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 30 августа 2022 года у Вишняковой Л.А. имелись повреждения: кровоподтеки на левом и правом плечах. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, на что указывают поверхностный закрытый характер и вид самих повреждений. Учитывая морфологические признаки повреждений, давность их образования может соответствовать сроку около 3-6 суток на момент очного обследования (02 августа 2022 года). Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо значительной стойкой утраты общие трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 22 февраля 2023 года, принятым по делу об административном правонарушении №, Петрова Т.А. в связи с совершением 26 июля 2022 года указанных выше действий в отношении Вишняковой Л.А. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данное постановление вступило в законную силу и в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего дела по вопросу о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, следует признать доказанным факт совершения 26 июля 2022 года Петровой Т.А. указанных в постановлении мирового судьи противоправных действий в отношении истицы Вишняковой Т.А., повлекших причинение последней телесных повреждений и, как следствие этого, моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В связи с этим суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации Вишняковой Т.А. причиненного морального вреда.

При этом представленную истицей Вишняковой Л.А. справку от 30 декабря 2022 года о нахождении на лечении у врача хирурга в период с 08 августа 2022 года по 23 августа 2022 года по поводу ушиба правового плечевого сустава, ушиба грудной клетки суд не считает возможным принять в качестве относимого доказательства по настоящему делу, поскольку, как следует из акта судебно-медицинского обследования и объяснений самой Вишняковой Л.А., судебно-медицинскому эксперту при обследовании 02 августа 2022 года Вишнякова Л.А. не сообщила о получении названных ушибов, судебно-медицинским экспертом такие повреждения диагностированы не были. Убедительных доказательств причинения ей названных в справке ушибов именно в результате действий Петровой Т.А. в ходе конфликта 26 июля 2023 года Вишнякова Л.А. суду не представила, правом ходатайствовать о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы на предмет установления относимости к настоящему делу повреждений, поименованных в справке от 30 декабря 2022 года, причинно-следственной связи между этими повреждения и действиями ответчицы, не пожелала.

Вместе с тем, данное обстоятельство не виляет на вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и тяжесть полученных истицей повреждений, которые причинили физическую боль, но не причинили вреда здоровью Вишняковой Л.А., индивидуальные особенности истицы, возраст которой на дату событий составлял 76 лет.

Суд учитывает также обстоятельства, при которых был причинен вред истице ответчицей, противоправное поведение истца во время возникшего между сторонами конфликта, повлекшего нанесение истцу телесных повреждений, что установлено мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2023 года и явилось одним из оснований для назначения Петровой Т.А. административного наказания с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В данном случае поведение Вишняковой Л.А., игнорировавшей обращенные к ней неоднократные требования Петровой Т.А. покинуть земельный участок, следует расценивать как грубую неосторожность со стороны истицы с учетом обстановки причинения вреда и возраста самой Вишняковой Л.А.

Последнее обстоятельство свидетельствует о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 1083 ГК РФ оснований для снижении размера подлежащего возмещению вреда.

При определении размера компенсации морального вреда следует учесть также возраст и материальное положение ответчицы, являющейся пенсионером по старости, размер пенсии которой составляет <данные изъяты>

Проанализировав все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчицы Петровой Т.А. в пользу истца Вишняковой Л.А., следует определить равным <данные изъяты>, полагая, что такой размер компенсации будет отвечать принципам разумности и справедливости при соблюдении баланса прав и интересов обеих сторон.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

При обращении в суд истицей оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 5), которые на основании приведенных выше положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Квитанцией от 01 апреля 2023 года подтверждено несение Вишняковой Л.А. расходов в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя – адвоката Подпорожского филиала ННО «ЛОКА» Архипкова А.А., представлявшего ее интересы при рассмотрении настоящего гражданского дела на основании ордера от 26 июня 2023 года (л.д. 39)

При этом судом установлено, что адвокатом подготовлено исковое заявление, осуществлен сбор необходимых доказательств по делу, принято участие в судебных заседаниях 26 июня 2023 года, 02 августа 2023 года, 14 августа 2023 года.

Оснований считать расходы на представителя неразумными и чрезмерными из материалов дела не усматривается, ответчиком соответствующих доводов не приводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вишняковой Людмилы Андреевны к Петровой Татьяне Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Татьяны Анатольевны (паспорт №) в пользу Вишняковой Людмилы Андреевны (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Вишняковой Людмилы Андреевны к Петровой Татьяне Анатольевне в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «21» августа 2023 года.