Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2020 от 14.09.2020

Дело № 12-148/2020 (УИД 54MS0059-01-2020-002040-19)

Поступило в суд 14.09.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года                                                                  г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Алиева И.В.,

при секретаре Реймер К.А.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - Зверева А.Н.,

защитника – адвоката Морозова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошкиной Н. С. на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Кошкиной Н.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Кошкина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явился установленный мировым судьей факт нанесения ДД.ММ.ГГГГ Кошкиной Н.С. одного удара рукой в грудь З., от чего последняя испытала острую физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кошкина Н.С. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Согласно доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства, подтверждающие причинение потерпевшей побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Все имеющие материалы дела не содержат информации, кроме слов самой потерпевшей З. о том, что именно Кошкиной Н.С. нанесены побои или что в отношении нее были совершены иные насильственные действия. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, сообщение из медицинского учреждения, заключение эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирскою клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показания К., З. причастность Кошкиной Н.С. к нанесению потерпевшей физической боли не доказывают.

Полагает, что ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом не установлена и материалами дела не подтверждается, считает, что отсутствует состав административного правонарушения и событие административного правонарушения, а мировой судья при вынесении постановления не полно и не всесторонне исследовала все обстоятельства дела.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - Кошкина Н.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что с потерпевшей произошел конфликт, поскольку последняя полагала, что из квартиры Кошкиной Н.С. происходит затопление квартиры З. Когда З. пришла к Кошкиной Н.С., она из квартиры не выходила, просто открыла дверь. З. дергала ручку входной в квартиру двери, а она держала ручку со своей стороны. Конфликт был словесный, нецензурных слов не было. Порог своей квартиры Кошкина Н.С. не переступала. З. стояла у лестницы, на расстоянии около половины метра от нее, близко друг к другу они не находились, удара она ей не наносила.

Защитник Кошкиной Н.С. – адвокат Морозов М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевшая З. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, настаивала на том, что Кошкина Н.С. нанесла ей удар кулаком в грудь, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она поднялась в квартиру Кошкиной в связи с тем, что у неё с потолка текла вода, к ней в квартиру она не заходила, а пыталась только предотвратить закрытие двери, находилась в подъезде и держала дверь за ручку. Кошкина находилась в своей квартире и держала левой рукой ручку двери со стороны квартиры, а кулаком правой руки нанесла ей удар в область груди, после чего Кошкина Н.С. дверь захлопнула и она (потерпевшая) ушла и сразу же позвонила в полицию. От удара она испытала боль, у нее зафиксирован отек мягких тканей, ей было прописано лечение.

Должностное лицо, составившее протокол – УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Советский» УМВД Р. З. А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в жалобе отказать.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Кошкина Н.С., находясь у двери квартиры <адрес> нанесла побои гр. З., а именно один удар рукой в грудь, от чего последняя испытала острую физическую боль. При этом действия Кошкиной Н.С. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В основу выводов о виновности Кошкиной Н.С. в совершении вмененного ей правонарушения мировым судьей положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции; рапорт сотрудника полиции; сообщение из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением З. от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ; данные в ходе судебного заседания показания З.

Приведенные выше доказательства признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и в своей совокупности подтверждающими наличие в действиях Кошкиной Н.С. состава вмененного ей правонарушения.

Оснований для иной оценки приведенных выше доказательств у суда, рассматривавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется, выводы мирового судьи в рассматриваемой части являются правильными.

Действия Кошкиной Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к иной субъективной оценке представленных в дело доказательств, что само по себе не может явиться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей от противоправных действий Кошкиной Н.С. зафиксировано в сообщении из медучреждения от ДД.ММ.ГГГГ об обращении З. с диагнозом: ушиб мягких тканей области грудной клетки, а также заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у З. имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей области грудины в виде отека мягких тканей, ограничения движения и болевого синдрома, который образовался от воздействия твердым тупым предметом (предметами), не исключена возможность образования данного повреждения в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Факт совершения Кошкиной Н.С. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается и показаниями свидетеля З., которые согласуются с показаниями потерпевшей, из которых следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена З. и сказала, что ее соседка сверху топит и соседка ударила её в грудь. Он приехал домой через 5 минут, жена была в слезах, держалась за грудь, на кухне была вода. Потом приехали полицейские, они взяли показания, поднимались к Кошкиной, после того, как сотрудники полиции уехали, жена отправилась в ГКБ.

Доводы жалобы о том, что свидетель Р. обладает сведениями, являющимися существенными для рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Так, свидетель Р. была допрошена судом при рассмотрении жалобы, которая пояснила, что не являлась очевидцем событий, проживает в одном подъезде с Кошкиной и З., о конфликте между ними знает от соседей и от З..

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела подтверждает обратное. При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кошкиной Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Утверждение Кошкиной Н.С. в ходе судебного разбирательства об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку побоев З. она не наносила, являлось предметом исследования, проверки и оценки мировым судьей, не нашло своего подтверждения. При этом мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что указанные утверждения недостоверные и даны с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебный акт обоснован, мотивирован, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является правильным.

Действия Кошкиной Н.С. квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Кошкиной Н. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                     (подпись)                                   Алиева И.В.