Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2024 ~ М-834/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-1404/2024

УИД: 05RS0012-01-001114-04

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г.                                                                             г. Дербент.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабаданову Мурада Кадиевича к Сулеймановой Наргиз Сулеймановне и к Эседуллаеву Мажиру Эседуллаевичу о признании договора купли-продажи недействительным, снятии с кадастрового учёта земельного участка и аннулировании записи в ЕГРН,

установил:

Рабаданов М.К. обратился в Дербентский городской суд РД с иском к Сулеймановой Н.С. и к Эседуллаеву М.Э. о признании договора купли-продажи недействительным, снятии с кадастрового учёта земельного участка и аннулировании записи в ЕГРН в обоснование которого указал, что решением Дербентского городского суда от 24 сентября 2018 года, по коллективному административному исковому заявлению жителей ЗОС бригада 1, постановление главы администрации ГО город Дербент от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, отменено. Земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят>, зарегистрированный на основании отмененного постановления, Сулеймановой Н.С. был продан до вынесения судом решения Эседулаеву М.Э.

Просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 144 кв. м, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> под кадастровым номером <номер изъят>, заключенный между Сулеймановой Наргиз Сулеймановной и Эседулаевым Мажиром Эседуллаевичем, недействительным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Дербент снять с кадастрового учета и аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности на земельный участок площадью 144 кв. м, расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> под кадастровым номером <номер изъят>.

Истец Рабаданов М.К. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Сулейманова Н.С., надлежаще извещенный не явился, судебное извещение направленное ответчику, согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором <номер изъят> возвращено в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В судебное заседание также не явился ответчик Эседулаев М.Э. судебное извещение, направленное ответчику, согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором <номер изъят> возвращено в суд с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, извещённое о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Так, суд исходит из следующих обстоятельств дела, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ коллективное исковое заявление жителей зонально-опытной станции участка <номер изъят> <адрес изъят> к администрации ГО «<адрес изъят>», Сулеймановой Наргиз Сулеймановне, третьим лицам МКУ «УЗИО» и Росреестру по РД об отмене постановления главы администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> удовлетворено.

Постановление главы администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> «Об изменении места отвода земельного участка, предоставленного постановлением главы администраци <адрес изъят> за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ гр. Сулеймановой Н.С.» - отменено.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был зарегистрирован за Сулеймановой Н.С.

Согласно выписке из ЕГРН, Сулейманова Н.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> продала земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> Эседуллаеву М.Э., который по настоящее время является собственником данного земельного участка.

         Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61ГПК Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе в рамках уголовного судопроизводства, обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела, сопряженного с уголовным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановление главы администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> «Об изменении места отвода земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации <адрес изъят> за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ гр. Сулеймановой Н.С.» - отменено, суд усматривает основания для признания договора купли - продажи недействительным и считает необходимым применить последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рабаданова Мурада Кадиевича к Сулеймановой Наргиз Сулеймановне и к Эседуллаеву Мажиру Эседуллаевичу о признании договора купли-продажи недействительным, снятии с кадастрового учёта земельного участка и аннулировании записи в ЕГРН -удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 144 кв. м, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> под кадастровым номером <номер изъят> заключенный между Сулеймановой Наргиз Сулеймановной и Эседулаевым Мажиром Эседуллаевичем, недействительным.

Настоящее решение является основанием для Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> для снятия с кадастрового учета и аннулировании записи ЕГРН о праве собственности на земельный участок площадью 144 кв. м, расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> под кадастровым номером <номер изъят>

Меры по обеспечению иска по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Судья                                                                                 Рамазанова З.М.