Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2023 ~ М-2495/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-3877/2023

21RS0025-01-2023-003134-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Волковой А.А. к Копташкину С.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Волкова А.А. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования, тем что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 19824/23/21005-СД о взыскании с Копташкина С.Н. в пользу ряда взыскателей денежных средств.

Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В ходе исполнительских действий выявлен объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, - земельный участок, доля в праве <данные изъяты> а так же нежилое помещение, <данные изъяты>, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель Волкова А.А. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Копташкин С.Н., о времени и месте судебного заседания извещенная в установленном порядке, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда (часть 1 статьи 237 Кодекса).

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок и объект недвижимости находящийся на нем, является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В силу статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям на сегодняшний день задолженность Копташкина С.Н., в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, перед взыскателями не погашена, требования исполнительных документов ответчиком не исполняются. Меры принудительного исполнения положительного результата не принесли. В рамках исполнительного производства установлено, что ответчик имеет на праве собственности - земельный участок, <данные изъяты>

а так же нежилое помещение, <данные изъяты>

Принадлежность должнику на праве собственности указанных объектов недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Вместе с тем, исходя из представленных в суд материалов исполнительного производства, размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 105 832,17 руб.

Кроме того, согласно ответу УГИБДД МВД РФ по ЧР, за должником Копташкиным С.Н. зарегистрировано транспортное средства <данные изъяты>. Вместе с тем, доказательств того, что на указанное транспортное средство наложено ограничение, либо обращено взыскание по исполнительному производству, суду не представлено.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу.

Поскольку суду не представлено доказательств стоимости доли ответчика в праве на земельный участок и находящийся на нем объект капитального строительства, как и не представлено доказательств оценки транспортного средства принадлежащего ответчику, суду не представляется возможным определить соотносимость объема неисполненных требований и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на долю в праве на земельный участок и объект недвижимости, находящийся на нем, суд считает преждевременным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Волковой А.А. к Копташкину С.Н. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности, - земельный участок, <данные изъяты> а так же нежилое помещение, <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.