Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2024 ~ М-200/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1097/2024

УИД 34RS0002-01-2024-000414-66

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года          <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощнике ФИО6, при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием прокурора ФИО8, истца Квочкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квочкиной Натальи Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Квочкина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Абрамовой Наталье Николаевне о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Квочкина Н.Ю., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Абрамовой Н.Н. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. Квочкин Александр гулял во дворе, где проживает ответчик. В это время собака ответчика гуляла без хозяев и без намордника. Собака бросилась на ребенка, причинила телесные повреждения в виде укуса губы, царапины губы, подбородка. С полученными травмами Квочкина Н.Ю. с ребенком обратилась в ГУЗ «Городская клиническая больница №». Ребенка госпитализировали, он вынужден пройти курс лечения от травм и профилактику бешенства. От данных действий ребенок испытал моральные и физические страдания, появилось чувство страха перед животными, нарушение сна, испуг, стресс, боль.

Просит взыскать с Абрамовой Н.Н. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО11 в пользу Квочкиной Н.Ю. в размере 60 000 руб.

Истец Квочкина Н.Ю. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Абрамова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 ст.233 ГПК РФ).

Выслушав истца Квочкину Н.Ю., поддержавшую иск, заключение прокурора ФИО8, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в результате нападения принадлежащей Абрамовой Н.Н. собаки на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, малолетний получил телесные повреждения в виде укушенных ссадин нижней губы.

В связи с полученной травмой ребенок госпитализирован в ГУЗ «ГКБ №», где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена симптоматическая терапия, профилактика бешенства. Выписан с рекомендациями продолжить профилактику бешенства у хирурга по месту жительства.

В связи с полученным повреждением здоровья ФИО2 не мог вести прежний образ жизни, учебы, занятий.

Факт причинения вреда здоровью ребенка в результате нападения собаки, принадлежащей ответчику, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

объяснениями Квочкиной Н.Ю.,

исследованной медицинской документацией, в которой зафиксированы время, место и обстоятельства получения травмы,

ветеринарной документацией, согласно которой вакцинация собаки Абрамовой Н.Н. на дату нападения на ребенка просрочена, что подтверждается сведениями ветеринарной лечебницы по <адрес>,

скрин-шотами переписки сторон по поводу укуса собаки.

В соответствии с разделом 3 «Правил содержания домашних животных на территории <адрес>» (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37-п) владельцам домашних животных (ответственным лицам) запрещается оставлять домашних животных без присмотра в помещениях общего пользования многоквартирных домов (общежитий), на территориях общего пользования (пункт 3.4.) Владельцы домашних животных (ответственные лица) не должны допускать самостоятельного выхода домашних животных в помещения общего пользования многоквартирных домов (общежитий), на территории общего пользования (п.3.5). Выгул собак должен осуществляться в наморднике и на поводке, которые обеспечивают безопасность граждан и других животных. Исключение составляют собаки ростом в холке до 25 сантиметров, выгул которых допускается без намордника (п.3.6)

Из объяснений истца Квочкиной Н.Ю. следует, что собака не имела намордника, выгуливалась свободно без поводка на общедворовой территории многоквартирного дома, ответчик оставила животное без присмотра.

Таким образом, между действиями (бездействием) ответчика, осуществившей выгул собаки с нарушением установленных правил, и наступившими последствиями в виде получения ребенком травмы от укусов собаки, имеется прямая причинная связь.

Факт причинения морального вреда в результате укусов собаки за лицо ребенка презюмируется.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ребенку причинен вред здоровью, ФИО2 претерпевал боль, не мог вести обычный образ жизни, был госпитализирован, проходил профилактику от бешенства.

При оценке размера компенсации суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, высокой степени нравственных страданий ребенка, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Квочкиной Натальи Юрьевны (паспорт гр-ки РФ №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Абрамовой Наталье Николаевне (паспорт гр-ки РФ №), о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Натальи Николаевны в пользу Квочкиной Натальи Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В части иска Квочкиной Натальи Юрьевны, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Абрамовой Наталье Николаевне о компенсации морального вреда свыше 50000 руб. отказать.

Взыскать с Абрамовой Натальи Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Зиновьева С.П.