Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2021 ~ М-2192/2021 от 14.09.2021

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года          город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2224/2021 по иску Иванова А. В. к Галстян М. Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец Иванов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 51 700 руб., стоимость у независимой экспертизы- 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя- 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 826 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 22.06.2021 года в п. Береза Красноглинского района г. Самары, около стр.23 Аэропорта «Курумоч» произошло ДТП с участием автомобиля LADA 21941 GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Ивановa А.В., автомобиля Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Галстян М.Р. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС». Однако, после обращения в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, истец получил письменный отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что по информации, полученной от АО «МАКС», договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», согласно заключению которого, затраты на восстановление транспортного средства составляют 51 700 руб., стоимость услуг по оценке ущерба составила 2 500 руб. Кроме того, истец был вынужден обратиться за получением юридических услуг, стоимость которых составила 8 000 руб.

    В судебное заседание представитель истца Иванова А.В.- Никифоров П.А., действующий на основании доверенности, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Галстян М.Р., третьи лица – представители АО "ГСК "ЮГОРИЯ", АО "МАКС", Лемаев В.В., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП, что 22.06.2021 года в 20.00 часов. в п.Береза Красноглинского района г. Самары, около стр.23 Аэропорта «Курумоч» произошло ДТП с участием автомобиля LADA 21941 GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Ивановa А.В., автомобиля Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Галстян М.Р.

Владельцем автомобиля LADA 21941 GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, является Иванов А.В.

Владельцем автомобиля Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <№>, является Лемаев В.В.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», автогражданская ответственность истца- в АО «ГСК «Югория».

23.07.2021 года истец Иванов А.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако получил письменный отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что по информации, полученной от АО «МАКС», договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2021 года Галстян М.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое ) суток.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, соответственно, истец Иванов А.В. понес материальный ущерб, для определения размера которого он обратился в ООО «О.».

Согласно экспертному заключению ООО «О.» <№> от 18.08.2021 года, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, без учета износа заменяемых комплектующих изделий, составляет 51 739,52 руб., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, составляет 43 359,23 руб.

Указанное экспертное заключение положено в основу заявленных исковых требований.

Оснований сомневаться в объективности результатов указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена с применением положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, путем непосредственного осмотра автомобиля, экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области. Повреждения автомобиля отраженные в экспертном заключении, соответствуют перечню повреждений отраженных в справке о ДТП.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд, оценив экспертное заключение ООО «О.», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, без учета износа заменяемых комплектующих изделий, составляет 51 739,52 руб. по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Галстян М.Р., риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба должен нести ответчик.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на устранение дефектов, описанных в акте осмотра, подлежащая взысканию, с ответчика, составляет 51 739,52 руб. рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом понесены расходы в размере 2 500 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «О.» от <Дата>, заключенным между Ивановым А.В. и ООО «О.» <Дата> договором <№> на проведение экспертизы ТС, актом выполненных работ по договору <№>.

Вышеперечисленные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком Галстян М.Р.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от <Дата>, заключенный между исполнителем Никифоровым П.А. и заказчиком Ивановым А.В., доверенность <№> от <Дата>.

Суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика Галстян М.Р. в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Галстян М.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно                

РЕШИЛ:

Требования Иванова А. В. к Галстян М. Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Галстян М. Р. в пользу Иванова А. В. стоимость восстановительного ремонта – 51 700 руб., стоимость у независимой экспертизы- 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя- 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 826 руб., всего взыскать 64 026 руб.

Ответчик – Галстян М. Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 декабря 2021 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.