Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-84/2023;) от 26.09.2023

КОПИЯ

Дело № 1-3/2024

УИД 74RS0035-01-2023-000644-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское       19 января 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Столбовой О.А.,

при секретаре       Киселёвой В.В.,

с участием государственных обвинителей Юсупова Л.И.,

        Киртьянова А.Г.,

потерпевших        ЗАС,

ГСА,

ХМВ,

САВ,

подсудимого        Волкова Д.В.,

защитника        Талиповой Н.Н.,

предоставившей удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 101928 от 11 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 8 лет, ранее не судимого, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта 22 сентября 2023 года и копию постановления о назначении судебного заседания 05 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.В., не являясь штатным сотрудником или страховым агентом страховой компании АО ГСК «Югория» либо иной страховой организации, заведомо зная о правилах реализации полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, установленных на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Федеральным законом № 4015-1 от 27 ноября 2002 года «Об организации страхового дела в РФ», 21 ноября 2022 года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного официального документа - электронного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств, изготовленного на имя ЗАС неустановленным лицом, будучи осведомленным о порядке и процедуре получения бланков электронных страховых полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, порядке и процедуре заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предварительно разместив на странице социальной сети «Одноклассники» в группе «Объявления села Октябрьское Челябинской области» под своим именем - Денис Волков информацию о предоставлении им услуги «Страхование ОСАГО на любой вид транспорта», действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, в ходе телефонного разговора с ЗАС сообщил ему о стоимости страхового полиса ОСАГО в размере 4000 рублей, обманув последнего относительно подлинности приобретаемого документа.

ЗАС, введенный в заблуждение Волковым Д.В. относительно подлинности полиса ОСАГО, 21 ноября 2022 года в дневное время около <адрес> <адрес> передал последнему денежные средства в сумме 4000 рублей, а Волков Д.В. передал ЗАС поддельный электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 21 ноября 2022 года с реквизитами страховой компании АО ГСК «Югория», таким образом похитив денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ЗАС, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Волков Д.В., не являясь штатным сотрудником или страховым агентом страховой компании АО СК «Астро Волга» либо иной страховой организации, заведомо зная о правилах реализации полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, установленных на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Федеральным законом № 4015-1 от 27 ноября 2002 года «Об организации страхового дела в РФ», 24 ноября 2022 года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного официального документа - электронного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств, изготовленного на имя ГСА неустановленным лицом, будучи осведомленным о порядке и процедуре получения бланков электронных страховых полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, порядке и процедуре заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в ходе телефонного разговора с ГСА сообщил последней информацию о предоставлении им услуги «Страхование ОСАГО на любой вид транспорта».

После чего, Волков Д.В., продолжая свой преступный умысел, 24 ноября 2022 года в дневное время, находясь у <адрес> <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, в ходе личной беседы с ГСА сообщил о стоимости страхового полиса ОСАГО в размере 3500 рублей, обманув ее относительно подлинности приобретаемого документа.

ГСА, введенная в заблуждение Волковым Д.В. относительно подлинности полиса ОСАГО, 24 ноября 2022 года в дневное время около <адрес> передала последнему денежные средства в сумме 3500 рублей, а Волков Д.В. передал ГСА поддельный электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами страховой компании АО СК «Астро Волга», таким образом похитив денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ГСА, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Волков Д.В., не являясь штатным сотрудником или страховым агентом страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» либо иной страховой организации, заведомо зная о правилах реализации полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, установленных на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Федеральным законом № 4015-1 от 27 ноября 2002 года «Об организации страхового дела в РФ», 08 октября 2022 года, в дневное время, имея прямой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного официального документа - электронного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств, изготовленного на имя ХМВ неустановленным лицом, будучи осведомленным о порядке и процедуре получения бланков электронных страховых полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, порядке и процедуре заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не позднее 09 октября 2022 года разместил на странице социальной сети «Одноклассники» в группе «Объявления села Октябрьское Челябинской области» под своим именем - Денис Волков информацию о предоставлении им услуги «Страхование ОСАГО на любой вид транспорта».

08 октября 2022 года в дневное время Волков Д.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, в ходе телефонной беседы с ХМВ сообщил ей о стоимости страхового полиса ОСАГО в размере 5000 рублей, обманув ее относительно подлинности приобретаемого документа.

ХМВ, введенная в заблуждение Волковым Д.В. относительно подлинности полиса ОСАГО, 09 октября 2022 года в дневное время около <адрес> передала последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, а Волков Д.В. передал ХМВ поддельный электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 08 октября 2022 года с реквизитами страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», таким образом похитив денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ХМВ, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Волков Д.В., не являясь штатным сотрудником или страховым агентом страховой компании АО ГСК «Югория» либо иной страховой организации, заведомо зная о правилах реализации полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, установленных на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Федеральным законом № 4015-1 от 27 ноября 2002 года «Об организации страхового дела в РФ», 07 ноября 2022 года, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного документа - электронного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств, изготовленного на имя САВ неустановленным лицом, будучи осведомленным о порядке и процедуре получения бланков электронных страховых полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, порядке и процедуре заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не позднее 08 ноября 2022 года, предварительно разместил на странице социальной сети «Одноклассники» в группе «Объявления села Октябрьское Челябинской области» под своим именем - Денис Волков информацию о предоставлении им услуги «Страхование ОСАГО на любой вид транспорта».

08 ноября 2022 года в дневное время Волков Д.В. у <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, в ходе личной беседы с САВ сообщил ему о стоимости страхового полиса ОСАГО в размере 4000 рублей, обманув последнего относительно подлинности приобретаемого документа.

САВ, введенный в заблуждение Волковым Д.В. относительно подлинности полиса ОСАГО, 08 ноября 2022 года в дневное время около <адрес> <адрес> передал последнему денежные средства в сумме 4000 рублей, а Волков Д.В. передал САВ поддельный электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 08 ноября 2022 года с реквизитами страховой компании АО ГСК «Югория», таким образом похитив денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие САВ, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Волков Д.В. в суде вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснив, что в 2021 году, после того, как в селе Октябрьское Челябинской области был закрыт офис страховой компании «АСКО», многим его знакомым потребовалось переоформление страховых полисов ОСАГО. Связавшись по телефону с лицом, с которым он ранее занимался оформлением техосмотров на транспортные средства, он через него узнал телефон человека, который оформлял полисы ОСАГО. После этого, передавая указанному лицу данные автомобилей и иные необходимые сведения на водителей через мессенджеры Вотсап или Телеграм, получал на свой мобильный телефон или электронную почту PDF-файлы со страховыми полисами, которые распечатывал на своем принтере и передавал заказавшим их лицам, оставляя себе в качестве вознаграждения по 500 рублей с каждого полиса, а остальную сумму переводил на счет указанного неизвестного лица, отправлявшего ему PDF-файлы. Не оспаривал получение денежные средств и оформление страховых полисов в отношении потерпевших ЗАС, ГСА, ХМВ и САВ, однако полагал, что полисы являются подлинными, поскольку лично проверял их наличие на сайте РСА.

Виновность Волкова Д.В. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевший ЗАС в суде показал, что в ноябре 2022 года позвонил Волкову Д.В. и заказал у него страховой полис ОСАГО для своего автомобиля. Для оформления страховки отправил Волкову Д.В. данные на автомобиль и свои личные данные, деньги отдал лично Волкову Д.В. Получив полис, стал пользоваться им, не зная, что он является подделкой.

Потерпевший САВ в суде показал, что в ноябре 2022 года, узнав по объявлению в социальных сетях, что Волков Д.В. занимается страхованием транспортных средств, обратился к нему за получением полиса и предоставил для этого все необходимые документы. Спустя незначительный промежуток времени Волков Д.В. выдал ему полис, а он передал Волкову Д.В. 4500 рублей. Волков Д.В. уверил его, что полис подлинный, и он действительно пользовался им вплоть до августа 2023 года, когда был остановлен сотрудниками полиции, и его полис не прошел проверку.

Аналогичные показания дал в суде свидетель КНП

Потерпевшая ХМВ в суде показала, что в октябре 2022 года через социальные сети узнала, что Волков Д.В. занимается оформлением страховых полисов ОСАГО. Она обратилась к нему и предоставила все необходимые документы, после чего получила от Волкова Д.В. полис, передав ему 5000 рублей. Волков Д.В. уверил ее, что полис подлинный, однако в случае ДТП по ее вине страховое возмещение ей не будет выплачено.

Аналогичные показания дала в суде свидетель КДВ

Потерпевшая ГСА в суде показала, что для страховки трактора Т-25А обратилась к Волкову Д.В., передала ему за это 3500 рублей, а также предъявила все необходимые документы, которые он сфотографировал и через некоторое время вынес ей готовый полис. Страховка никаких подозрений у нее не вызывала, кроме того, что отличалась сумма, по которой она приобрела, с той, которая была указана в бланке полиса. В последующем она стала сомневаться в подлинности данного полиса и обратилась к сотрудникам полиции, которые при проверке выявили поддельность полиса.

Аналогичные показания в суде дал свидетель ГЖР

Свидетель ФСС в суде показал, что, работая на своем административном участке в селе Боровое Октябрьского района, в ходе разговора с ГСА узнал о ее подозрениях относительно подлинности страхового полиса на трактор, приобретенного ею в ноябре 2022 года у Волкова Д.В. После проверки данного страхового полиса по базе РСА было установлено, что полис в базе данных на имя ГСА отсутствует. О выявленном преступлении сообщил в дежурную часть и вызвал СОГ.

Аналогичные показания в суде дал свидетель КВП

Свидетель ЗВС в суде показал, что в 2023 году он в качестве инспектора ДПС проверял документы у водителей КДВ, собственник автомобиля ХМВ, и САВ, собственник КНП При проверке обоих страховых полисов был установлен факт их подделки, о чем было сообщено в полицию. В последующем стало известно, что данные полисы были приобретены ХМВ и САВ у Волкова Д.В.

Свидетели КДА, ТДА в суде дали аналогичные показания.

Свидетель ККВ в суде показал, что Волков Д.В. никогда не являлся страховым агентом ПАО СК «Росгосстрах», гражданско-правовые договоры на осуществление агентской деятельности с ним также не заключались. Представленный сотрудниками полиции страховой полис на имя ХМВ является поддельным, так как отсутствует в базе РСА.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля КВВ следует, что Волков Д.В. никогда не являлся страховым агентом ГСК «Югория», гражданско-правовые договоры на осуществление агентской деятельности с ним также не заключались. Представленные сотрудниками полиции страховые полисы на имя ЗАС и КНП отсутствуют в базе данных ГСК «Югория», следовательно, являются поддельными (л.д.112-114, том 1).

Свидетель ШДГ в суде показал, что Волков Д.В. никогда не являлся страховым агентом АО СК «Астро-Волга», гражданско-правовые договоры на осуществление агентской деятельности с ним также не заключались. Представленный сотрудниками полиции страховой полис на имя ГСА является поддельным, так как отсутствует в базе РСА.

Уголовные дела по данным преступлениям были возбуждены 04 августа 2023 года, 16 августа 2023 года, 20 августа 2023 года, 28 августа 2023 года в отношении Волкова Д.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, на основании рапортов сотрудников полиции и заявлений потерпевших (л.д.47, 51, 58, 62, 78, 82, 103, 107, том 1).

16 августа 2023 года, 28 августа 2023 года указанные дела были соединены в одно производство (л.д.83, 108, том 1).

В ходе осмотра места происшествия потерпевшая ГСА добровольно выдала сотруднику полиции ФСС бланк страхового полиса страховой компании «Астро-Волга» № ХХХ №, приобретенного ею у Волкова Д.В. (л.д.34-37, том 1). В ходе проведенной выемки указанный страховой полис был добровольно выдан ФСС дознавателю (л.д.144-146, том 1).

Протоколами, составленными сотрудником ДПС ЗТВ, были изъяты страховые полисы № ХХХ № у КДВ; № ХХХ № - у САВ (л.д.68, 96, том 1). В ходе проведенной выемки указанные страховые полисы были добровольно выданы ЗТВ дознавателю (л.д.133-135, том 1).

Изъятые страховые полисы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.147-158, 159-163, том 1).

Постановлениями по делу об административном правонарушении были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управлением транспортным средством без полиса ОСАГО КДВ и САВ (л.д.69, 97, том 1).

Данными страховых компаний и РСА было подтверждено отсутствие сведений по страховым полисам ЗАС, ГСА, ХМВ, САВ в базе РСА (л.д.10, 17, 20, 24-25, 38, 42, 239-240, том 1).

Органом дознания действия Волкова Д.В. были квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, сбыт такого документа (4 преступления), а также по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (4 преступления).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17 декабря 2020 года «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление ПВС РФ № 43), предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1-4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

По смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

В силу п.8 постановления ПВС РФ № 43 подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 ст.327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в ст.327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Как установлено в судебном заседании, Волков Д.В. действительно занимался сбытом заведомо для него поддельных официальных документов, предоставляющих право, - страховых полисов ОСАГО, получая за это денежное вознаграждение от потерпевших.

Об этом свидетельствуют показания допрошенных в суде потерпевших ЗАС, ГСА, ХМВ, САВ, из совокупности которых следует, что они, действуя на основании объявления, размещенного подсудимым в социальных сетях, согласно которому он рекламировал свои услуги для получения страховых полисов ОСАГО, обратившись к нему и передав определенные им денежные суммы, получили взамен страховые полисы, которыми пользовались в течение достаточно длительного промежутка времени.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, ранее не знавших Волкова Д.В. и не находившихся с ним в каких-либо отношениях, у суда не имеется и суду не представлено, сам подсудимый получение от потерпевших денежных сумм и выдачу им страховых полисов ОСАГО в судебном заседании также не отрицал.

Об этом же свидетельствуют и бланки страховых полисов, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, выданные на имя ЗАС, ГСА, ХМВ, САВ

Страховой полис ОСАГО действительно является официальным документом, который предоставляет право управления транспортными средствами в силу положений ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), а также положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центробанком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила). Статьей 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования заключается с уполномоченными на то государственными органами лицами в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Бланк страхового полиса представляет собой лист бумаги с нанесенным на него набором реквизитов, идентифицирующих организацию, он используется для изготовления документа и относится к документам строгой отчетности, что является признаками официального документа.

Таким образом, страховой полис ОСАГО является официальным документом, поскольку он действительно предоставляет его владельцу определенное право - право управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах ответственность за сбыт указанного документа действительно предусмотрена положениями ч.1 ст.327 УК РФ.

Суд полагает, что подсудимый, реализуя потерпевшим страховые полисы, не мог не понимать и понимал, что они являются поддельными.

Подделка представляет собой незаконное изготовление официального документа. Способ подделки не влияет на квалификацию деяния и может быть любым: подчистка, дописка, подделка подписи, заверение поддельной печатью, переклеивание фотографии. Подделка может касаться всего подделываемого документа или его части, например, только изменения фамилии в документе. Подделкой признается и полное изготовление фальшивого документа.

О преступной осведомленности подсудимого в части подделки свидетельствует тот факт, что суммы, полученные Волковым Д.В. за полисы, существенно отличались от тех, которые были проставлены в бланках. Так, за страховой полис ЗАС было передано 4000 или 5000 рублей, в бланке же полиса на его имя указана страховая премия в размере 8030 рублей (л.д.8, том 1); за страховой полис ГСА было отдано 3500 рублей, фактически в полисе страховая премия составила 5087,37 рубля (л.д.150-152, том 1); у ХМВ - 5000 рублей и 16079,69 рубля соответственно (л.д.153-155, том 1), у САВ - 4000 рублей и 16079,69 рубля соответственно (л.д.156-158, том 1). В судебном заседании Волков Д.В. пояснил, что пытался выяснить это несоответствие у лица, пересылавшего ему бланки полисов, на что был получен ответ, что страховка является ограниченной: по ней можно управлять транспортным средством, но нельзя получить страховое возмещение в случае ДТП по собственной вине.

Между тем, Закон № 40-ФЗ предусматривает обязанность страховщика по возмещению вреда, в том числе и в случаях вины причинителя вреда, при этом право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, ограничено и прямо предусмотрено в ст.14 Закона № 40-ФЗ. По мнению суда, Волков Д.В., ранее неоднократно страховавший собственную гражданскую ответственность, не мог не знать указанного обстоятельства, кроме того, тексты Закона № 40-ФЗ, а также Правил находятся в свободном для прочтения доступе, в связи с чем у подсудимого не имелось препятствий к их изучению и осознанию того обстоятельства, что получаемые им страховые полисы не соответствуют требованиями закона.

Помимо этого, как следует из пояснений Волкова Д.В., согласно представленным ему тарифам неустановленного лица стоимость страховых полисов транспортных средств одной и той же категории была одинаковой, то есть одну и ту же сумму уплачивали владельцы легковых автомобилей независимо от их марки и модели, одну и ту же - владельцы грузовых автомобилей также независимо от их марки и модели, то же самое правило действовало и в отношении иных транспортных средств: тракторов, мотоциклов и пр. Между тем, как пояснили в суде представителя страховых компаний КВВ, ККВ, ШДГ, стоимость полисов различных транспортных средств отличается между собой по многим показателям и не может быть одинаковой, чего подсудимый также не мог не понимать и что также свидетельствовало о том, что реализуемые им страховые полисы являлись поддельными.

В соответствии с понятиями и терминами, содержащимися в Законе № 40-ФЗ, страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством РФ порядке.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой полис ОСАГО - документ, удостоверяющий осуществление обязательного страхования автогражданской ответственности.

Волков Д.В. не являлся страховым агентом ни одной из тех страховых компаний, от имени которых были выданы страховые полисы потерпевшим, то есть был не вправе действовать от их имени ни по трудовому, ни по гражданско-правовому договору. Подсудимый по обстоятельствам дела не только не вправе был осуществлять обязательное страхование автогражданской ответственности, но и не имел финансовой возможности осуществлять страховые выплаты при наступлении страхового случая на основании поддельных бланков страховых полисов ОСАГО. Волков Д.В. не просто осуществлял свою деятельность без лицензии, но и производил продажу заведомо поддельных бланков страховых полисов ОСАГО, вводя владельцев транспортных средств в заблуждение относительно осуществления ими обязательного страхования автогражданской ответственности, а также возможности получения ими страховых выплат при наступлении страхового случая. Как следует из показаний потерпевших, все они полагали, что застраховали свою автогражданскую ответственность и могут рассчитывать на получение страховых выплат. По мнению суда, у Волкова Д.В. в силу его возраста, жизненного опыта и уровня образования и развития имелась реальная возможность убедиться в наличии у лица, пересылавшего ему полисы, полномочий действовать от имени указанных компаний, однако подсудимый никаких мер для этого не предпринял. Имелась у подсудимого и возможность получения страховых полисов на официальных сайтах страховых компаний, о чем ему также было достоверно известно, поскольку, как следует из его показаний, ранее он получал их на сайте «Тинькофф-Страхование», однако данной законной возможностью он также безосновательно не воспользовался.

Кроме того, как следует из пояснений сотрудников страховых фирм КВВ, ККВ, ШДГ, выведение в печать бланка страхового полиса невозможно без его предварительной оплаты, поскольку только после проведения оплаты он размещается на сайте РСА, а программа дает возможность его распечатать. Вместе с тем, как следует из показаний Волкова Д.В., денежные средства от потерпевших он получал одновременно с передачей им бланков полисов, что технически невозможно и что, по мнению суда, свидетельствует о том, что либо бланк страхового полиса к момент его распечатывания в базе РСА уже существовал, но был выдан на другое лицо, а в последующем в него были внесены изменения, либо о том, что бланк фальсифицировался изначально, чего Волков Д.В., ранее приобретавших страховые полисы для собственных нужд, также не мог не понимать.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый мог и должен был понимать, что занимается реализацией заведомо для него поддельных страховых полисов, однако, осознавая это, Волков Д.В., тем не менее, убеждал потерпевших в том, что полисы являются настоящими, тем самым обманывая их. В судебном заседании все потерпевшие пояснили, что не стали бы приобретать полисы, если бы знали, что они не отвечают требованиям закона, поскольку им нужны были действительные документы, обладавшие всеми правами, которые предусмотрены законом для страховых полисов. Оснований полагать, что потерпевшие были осведомлены о поддельности полисов, в судебном заседании не установлено, поскольку все потерпевшие пояснили, что предполагали, что Волков Д.В. может являться страховым агентом какой-либо страховой компании, так как им и ранее приходилось приобретать полисы и страховых агентов, работающих удаленно.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он не знал о поддельности полисов, поскольку проверял их лично на официальных сайтах, где они имелись в наличии, поскольку доказательств этого в судебном заседании не установлено. Из информации страховых компаний, сайта РСА и показаний свидетелей КВВ, ККВ и ШДГ также следует, что страховые полисы, оформленные подсудимым на имя потерпевших, в базе данных РСА и страховых компаний отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Волков Д.В. действительно осуществлял сбыт заведомо для него поддельных официальных документов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого как поделка официальных документов, предоставляющих право или освобождающих от обязанностей, в целях их использования.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые объективно свидетельствовали бы о том, что подделкой страховых полисов ОСАГО занимался именно подсудимый, который последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в своих показаниях в суде отрицал, что подделывал указанные официальные документы. Доводы Волкова Д.В. о том, что он получал от неустановленного лица PDF-файлы с уже готовыми страховыми полисами, которые распечатывал на своем принтере и отдавал потерпевшим, после чего рассчитывался с указанным лицом, пересылая ему денежные средства посредством различных платежных систем, органом дознания проверены не были, доказательств, которые опровергали бы указанные доводы, суду представлено не было, и в ходе судебного следствия таковых также не установлено. Кроме того, из предъявленного Волкову Д.В. обвинения по всем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ, также следует, что бланки страховых полисов были получены им посредством сети интернет от не установленного органом расследования лица, процессуальное решение в отношении которого в ходе дознания принято не было. В силу положений ст.14 УПК РФ подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из всего объема предъявленного подсудимому обвинения следует за недоказанностью исключить подделку официальных документов, предоставляющих право или освобождающих от обязанностей, в целях их использования как не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что Волков Д.В. осуществлял реализацию поддельных страховых полисов ОСАГО, изготовленных иным неустановленным лицом.

В силу положений, содержащихся в абз.4 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате», хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

Согласно п.13 постановления ПСВ РФ № 43 совершение лицом другого преступления (например, мошенничества, контрабанды, незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации) с использованием подделанных им самим паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а также штампов, печатей или бланков квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 или 2 статьи 327 УК РФ.

Вместе с тем не требуют самостоятельной правовой оценки по части 3 или части 5 статьи 327 УК РФ действия лица в случаях, когда оно использует для совершения преступления заведомо поддельные документы, штампы, печати или бланки, изготовленные другим лицом, и их использование охватывается способом совершаемого преступления (при хищении денежных средств путем представления заемщиком поддельного документа банку или иному кредитору - статья 159.1 УК РФ; хищении денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных выплат путем представления поддельного документа в соответствующие органы, принимающие решение об этих выплатах, - статья 159.2 УК РФ; незаконном перемещении через таможенную границу денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции, табачных изделий, совершенном с использованием поддельных документа, печати, - статьи 200.1, 200.2 УК РФ; незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации с предъявлением поддельного документа - статья 322 УК РФ; и др.). При этом приобретение, хранение, перевозка в целях использования для совершения преступления заведомо поддельных документов, штампов, печатей или бланков, изготовленных другим лицом, должны дополнительно квалифицироваться по части 3 статьи 327 УК РФ.

Как уже указывалось выше, достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый каким-либо образом причастен к изготовлению поддельных страховых полисов, реализованных им потерпевшим, материалы уголовного дела не содержат. При таких обстоятельствах квалификация действий Волкова Д.В. по ч.1 ст.327 УК РФ по всем четырем инкриминированным ему преступным деяниям, является излишней, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении ее из объема предъявленного подсудимому обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Волков Д.В. совершал в отношении потерпевших мошеннические действия, поскольку он, заведомо зная о поддельности получаемых им страховых полисов ОСАГО, намеренно вводил потерпевших в заблуждение относительно их подлинности, после чего те расплачивались с подсудимым, получая взамен поддельные официальные документы, при помощи которых нельзя было реализовывать право на управление транспортными средствами. Таким образом, способом совершения преступления являлся обман страхователей относительно подлинности (действительности) бланков страховых полисов ОСАГО, намеренное введение потерпевших в заблуждение относительно возможности получения страховых выплат в случае наступления страхового случая от страховщика и, как следствие, получение дохода от продажи поддельных бланков страховых полисов ОСАГО. Потерпевшие не были осведомлены о том, что приобретаемые ими страховые полисы ОСАГО являются поддельными. Сообщение потерпевшим о том, что страховые выплаты в случае их виновности в ДТП не будут производиться, не свидетельствует об их осведомленности о поддельности страховых полисов ОСАГО, поскольку и Волков Д.В., и сами потерпевшие в суде подтвердили то обстоятельство, что подсудимый, тем не менее, сообщал им о том, что выдаваемые страховые полисы ОСАГО являются подлинными и действительными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, обманывая потерпевших относительности подлинности бланков страховых полисов ОСАГО, получал денежные средства, вырученные от их продажи, которыми распоряжался по собственному усмотрению, осознавая и заведомо зная, что страховые полисы являются поддельными (недействительными), суд приходит к выводу о квалификации действий Волкова Д.В. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по всем четырем инкриминированным подсудимому деяниям. Указанные преступления охватывают действия подсудимого, совершенные им в рамках доказанного объема обвинения по ч.1 ст.327 УК РФ, не требуют самостоятельной правовой оценки по ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку действия Волкова Д.В., использовавшего посредством сбыта для совершения мошенничества заведомо поддельные документы, изготовленные другим лицом, охватываются способом совершаемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ.

Таким образом, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что из объёма предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененную следует исключить квалификацию его действий по ч.1 ст.327 УК РФ по всем четырем преступлениям, квалифицировав действия Волкова Д.В. по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступлений небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Суд учитывает данные, характеризующие личность Волкова Д.В. (л.д.3-4, 7-8, 17, том 2), а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Волкову Д.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, ввиду чего дальнейшее изменение их категории является невозможным в силу прямого указания закона.

Разрешая заявленные гражданские иски на сумму: 3500 рублей - потерпевшей ГСА (л.д.187, том 1), 5000 рублей - потерпевшей ХМВ (л.д.212, том 1), 4000 рублей - потерпевшим САВ (лд.229, том 1), поддержанные ГСА и ХМВ и не признанные подсудимым, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Волкова Д.В. ущерба от преступлений в размере 3500 рублей в пользу потерпевшей ГСА и 5000 рублей - в пользу потерпевшей ХМВ

В отношении гражданского иска на сумму 4000 рублей, заявленного потерпевшим САВ, суд, руководствуясь положениями абз.4 ст.220 ГПК РФ, приходит к выводу о прекращении производства ввиду отказа гражданского истца от заявленных требований, поскольку данный отказ не нарушает прав и законных интересов истца и иных лиц, в связи с чем может быть принят судом.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Волкова Д.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Д.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших ЗАС, ГСА, ХМВ, САВ), и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ за каждое из преступлений.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волкову Д.В. наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным Волковым Д.В., определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Октябрьского района Челябинской области.

Поручить контроль над осужденным Волковым Д.В. уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру принуждения осужденному в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- страховые полисы: ХХХ № страховой компании АО СК «Астро-Волга» на имя ГСА; ХХХ № страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на имя ХМВ; ХХХ № страховой компании АО «ГСК «Югория» на имя КНП - хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевших ГСА, ХМВ удовлетворить.

Взыскать с Волкова Д.В. в пользу ГСА ущерб от преступления в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Волкова Д.В. в пользу ХМВ ущерб от преступления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску САВ на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей прекратить на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ ввиду отказа гражданского истца от гражданского иска и принятия отказа от иска судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.