Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2019 ~ М-663/2019 от 02.09.2019

УИД 12RS0002-01-2019-000946-07

Дело № 2-730/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 10 декабря 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к наследственному имуществу гражданина, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, обращения взыскания на наследственное имущество,

установил:

Банк ВТБ ((ПАО) обратился в суд с иском, с учетом уточнений, с вышеуказанными требованиями, указал в обоснование иска на то, что <дата> между Банком и Бурсаком А.П. был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора банк предоставил Бурсаку А.П. кредит в сумме 1368 980 рублей, на срок 1824 дня, под 23 % годовых. Начиная с января <дата> года, выплаты в счет погашения кредита не производятся. Сумма задолженности по кредиту составила 1432689,26 рублей, из них 1168054,95 рублей - остаток основного долга; 209347,67 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; пени 29840,70 рублей; пени по просроченному долгу 25445,94 рублей. Бурсак А.П. <дата> умер, круг наследников неизвестен иск предъявляется к наследственному имуществу.

С учетом уточнения иска Банком ВТБ (ПАО) предъявлено требование к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Бурсаку А.П.: на автомобиль <.....> <дата> года выпуска, на автомобиль <.....>, <дата> года выпуска, с продажей с открытых торгов.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено без участия сторон по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика МТУ Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> поступили письменные пояснения по иску, где кроме прочего, заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1154, 1157, 1159 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается так же, как для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Статьей 1151 ГК РФ установлено, что в том случае, если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходят жилое помещение или земельный участок с расположенными на нем объектом недвижимого имущества либо доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, находящиеся на соответствующей территории.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

На основании статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае, в силу вышеприведенного правового регулирования, поскольку требования истца Банк ВТБ (ПАО) ограничены стоимостью наследственного имущества и могут подлежать удовлетворению лишь в объеме установленной стоимости такового, постольку, при разрешении вопроса об ответственности наследников по долгам наследодателя, помимо установления круга наследников, необходимо определение наличия, состава наследственного имущества и его стоимости.

Судом установлено, это следует из материалов дела, <дата> между Бурсаком А.П. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на срок 1824 дня (пять лет) в сумме 1368980 рублей, а заемщик обязался своевременно вернуть кредит, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 23% годовых.

Согласно расчету истца, задолженность Бурсака А.П. по кредитному договору составляет 1432689,26 рублей, из них 1168054,95 рублей - остаток основного долга; 209347,67 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; пени 29840,70 рублей; пени по просроченному долгу 25445,94 рублей.

Бурсак А.П. <дата> года рождения, умер <дата>, о чем органом ЗАГС составлена запись акта о смерти №. Место смерти: <адрес> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл Онгемиловской Г.М. наследственное дело к имуществу Бурсака А.П. не заводилось, круг наследников неизвестен.

По сведениям ЕГРН, АО «Ростехинвентаризация» о правах Бурсака А.П. в отношении недвижимого имущества, данных не имеется.

Кредитные учреждения сведениями о наличии денег на счетах на имя Бурсака А.П. не располагают.

По информации, полученной из органов местного самоуправления, Бурсак А.П. по месту своей регистрации не проживал длительное время.

Пособие на погребение в уполномоченном органе было получено Новоселовой Л.Г., не являющейся родственником умершему Бурсаку А.П. (соседка).

По данным РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Волжский», согласно базы ФИС ГИБДД -М за Бурсаком А.П. зарегистрированы автомобиль <.....>, <дата> года выпуска, гос.рег.знак № и автомобиль <.....>, <дата> года выпуска, гос.рег.знак №

Таким образом, судом установлено, что с момента смерти Бурсака А.П. <дата>, до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется и сведений о фактическом принятии ими наследства.

Имущество, оставшееся после смерти Бурсака А.П., является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, которое способно отвечать по долгам Бурсака А.П. при наличии такого имущества, в пределах его стоимости.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств фактического наличия указанных автомобилей, места их нахождения в натуре, стоимости спорного имущества в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Эти автомобили не подлежат включению в состав наследственного имущества.

Кредитные обязательства Бурсака А.П. прекращены.

Помимо этого, в связи с заявлением стороны в споре о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По материалам дела видно, что истцу известно об осуществлении по спорному кредиту последнего платежа <дата>, по расчету истца задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>, Банком направлено исковое заявление в суд почтой <дата>.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен. что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении иска Публичному акционерному обществу Банк ВТБ к наследственному имуществу гражданина, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, обращения взыскания на наследственное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: <дата>.