Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2022 от 01.04.2022

Мировой судья судебного участка № 25

Черновского судебного района г. Читы Круликовская А.А.                                 Дело № 11-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

28 апреля 2022 года Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Цыбеновой Д.Б., при секретаре Арутюняне Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита

частную жалобу Жданова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 02 марта 2022 года об оставлении без рассмотрения заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к Жданову А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы от 29 апреля 2014 года с Жданова А.В. в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредиту в размере 33 487 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1204 руб. 61 коп., всего взыскано 34 691 руб. 66 коп.

28 февраля 2022 года Жданов А.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения, в обоснование ссылаясь на то, что не был извещен о судебном заседании, кроме того не согласен с суммой иска.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы от 2 марта 2022 года заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения, поскольку заявление об отмене заочного решения подано ответчиком Ждановым А.В. по истечении установленного частью 1 статьи 237 ГПК РФ срока и в нарушение ст. 112 ГПК РФ в заявлении не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине.

В частной жалобе заявитель указывает, что не согласен с вынесенным определением, полагает, что процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда им не пропущен, так как о взыскании с него задолженности он узнал с портала госуслуг, копию заочного решения суда не получал, на судебном заседании не присутствовал, не согласен с суммой долга.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Между тем, как усматривается из материалов дела, определение суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда от 29 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-1185/2014 не выносилось, ходатайство (заявление) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения Ждановым А.В. не подавалось.

С учетом вышеизложенного мировым судьей сделан правильный вывод о том, что поданное ответчиком заявление об отмене заочного решения поступило в суд по истечении срока, установленного в статьей 237 ГПК РФ, однако с ходатайством о восстановлении срока Жданов А.В. не обращался. В связи с этим судом данное заявление оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного определения по доводам частной жалобы заявителя исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права, поскольку заявление об отмене заочного решения подано ответчиком Ждановым А.В. по истечении установленного частью 1 статьи 237 ГПК РФ срока и в соответствии со ст. 112 ГПК РФ в заявлении не содержится просьба (ходатайство) о его восстановлении, мировым судьей правомерно заявление оставлено без рассмотрения.

Доводы жалобы не содержат указаний, которые влияют на правильность состоявшегося определения и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░